Дело № 2- 05-14/2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
27 января 2014 года. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Е. Н.,
при секретаре судебного заседания Мольковой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между истцом (ООО «Росгосстрах») и ФИО1., был заключен договор страхования имущества по адресу: г. Чебоксары, ул. д., кв..
28.09.2010 года произошло затопление застрахованного имущества, затопление произошло по вине ответчика.
Поскольку имущество ФИО 1 было застраховано истцом, ООО «Росгосстрах» в соответствие с договором страхования выплатило ФИО 1 страховое возмещение в сумме 8 234, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от года.
В силу ст. ст. 210, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО сумму ущерба в размере 8 234, 50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, с места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении истцом, неоднократно возвращались в адрес суда судебные извещения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 28.09.2010 года произошло затопление квартиры в д. по ул. г. Чебоксары, собственником которой является ФИО1. Затопление произошло в результате разрыва подводки гибкого шланга к смывному бочку в вышерасположенной квартире № указанного дома.
Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния квартиры № в д. по ул. г. Чебоксары, квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которым ответственным плательщиком является ФИО1
Согласно смете, стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры в д. по ул. г. Чебоксары, составила 8 234 рублей.
Согласно договора страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО1., имущество последней, находящееся по адресу: ул. д., кв. было застраховано, в связи с чем ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 8 234, 50 рублей.
В соответствие со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, на основании вышеприведенной нормы права, ООО «Росгосстрах» имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В то же время, правоотношения, возникшие между потерпевшим, вследствие причинения ущерба в результате затопления и виновным в затоплении лицом регулируются ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, а также Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ЖК РФ граждане обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Судом установлено, что затопление квартиры потерпевшей ФИО1 произошло согласно акта обследования технического состояния от 29.10.2010 года, в результате разрыва подводки гибкого шланга к смывному бочку в вышерасположенной квартире № д. по ул. г. Чебоксары.
Имущество, пришедшее в негодность в квартире д. по ул., что послужило причиной залива, не относится в силу ст. 36 ЖК РФ к общедомовому имуществу, следовательно собственник квартиры, в которой произошла протечка воды, и обязан был следить за надлежащим состоянием сантехнического оборудования, и соответственно он же несет ответственность за причиненный затоплением вред. Либо в силу ст. 1064 ГК РФ иное лицо, непосредственно причинившее вред.
В то же время, в судебном заседании установлено, (согласно выписки из лицевого счета) что в квартире д. по ул. г. Чебоксары зарегистрированы с 15.11.2010 года ФИО2, года рождения, являющийся собственником ½ доли в праве на указанную квартиру, а также с 01.01.2009 года ФИО3, года рождения.
Ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не зарегистрирован, не проживает, и собственником квартиры не является.
Согласно справки адресного бюро ФИО зарегистрированным по какому – либо адресу не значится.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ФИО на квартиру в д. по ул. г. Чебоксары, равно как и доказательств, что ответчик проживал в указанной квартире на основании какого – либо договора на дату затопления.
Также истцом не представлены анкетные данные ответчика, сведения о его месте жительства, что делает невозможным идентификацию ответчика как конкретное физическое лицо.
Кроме того, из документов, представленных ФИО 1 в страховую компанию – ООО «Росгосстрах» также не следует, что причинителем вреда является ФИО.
Как в акте обследования технического состояния квартиры № 39 от 29.10.2010 года, составленного ООО «УК «Жилищник», так и в заявлении о наступлении страхового случая, а равно в акте осмотра ООО от года отсутствуют какие – либо сведения о причинителе вреда, а именно о собственнике квартире в д. по ул., а также об ином лице, причинившим вред. Все указанные документы составлены в отсутствие собственника квартиры, где произошло затопление, либо иного виновного в затоплении лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что какие – либо доказательства, подтверждающие виновность ФИО в затоплении произошедшем 28.09.2010 года истцом суду не представлены, в связи с чем требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в сумме 8 234, 50 рублей отказать.
Стороны, а также их представители, участвовавшие при рассмотрении дела по существу, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а стороны и их представители, не участвовавшие при рассмотрении дела по существу, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле и их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е. Н. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.