Дело № 5-57/2014/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 38, Калашникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Арланова А.В., >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<,
установил:
> ММ.ДД.ГГГГ.< в 13 часов 15 минут на 1 км автодороги «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<» Арланов А.В., управляя автомобилем марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с государственным регистрационным знаком >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с регистрационным номером >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Арланов А.В. при рассмотрении дела в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что с квалификацией вменяемого ему правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не согласен, считает привлечение незаконным. > ММ.ДД.ГГГГ.< он, управляя автомобилем >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< двигался на автодороге «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< », и совершил обгон впереди движущегося автомобиля, так как оно двигалось очень медленно, в соответствие с требованиями ПДД, а именно на прерывистой линии разметки. Проехав 300 -400 метров, был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он пытался объяснить сотруднику ДПС, что его маневр был совершен согласно ПДД, знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге установлено не было. Однако инспектор ДПС, несмотря на его объяснения, составил протокол об административном правонарушении. С привлечением к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не согласен по следующим основаниям. Во-первых, в протоколе отсутствует запись о марке и гос. номере автомобиля, по отношению к которому он, якобы, совершил запрещенный ПДД маневр. Во-вторых, в протоколе инспектор указал нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.3 ПДД и дал описание события и состава административного правонарушения. Вместе с тем, маневра в нарушение знака 3.20 им совершено не было, а осуществленный им маневр, о котором он описывал выше, был им совершен при наличии прерывистой линии разметки. Указание в протоколе на нарушение п. 1.3 ПДД, не влечет за собой возможности привлечения гражданина к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В-третьих, в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД при описании события административного правонарушения не указал, что нарушение не связано с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В-четвертых, схема, приобщенная к материалам дела, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу в виду того, что в протоколе об административном правонарушении не указано о приложении ее к протоколу; обгоняемый автомобиль не имеет направления движения и вообще не указано, что он находился в движении. Материалы дела должны быть согласованы между собой, а не дополнять друг друга, и противоречить друг другу. Его вина фактически, установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Других доказательств его вины материалы дела не содержат. Считает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами, просил производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие данного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
Из протокола об административном правонарушении >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< следует, что >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< в 13 часов 15 минут на автодороге «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » 1 км Арланов А.В., управляя автомобилем марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с регистрационным номером >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений в составлении протокола мировым судьей не установлено. В связи с чем, у мирового судьи нет оснований признавать данное доказательство недопустимым.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с другими представленными в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом инспектора ГИБДД со схемой нарушения ПДД РФ.
Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » Прокопьева К.Г. следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< около 13 часов 15 минут во время дежурства была остановлена автомашина >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< под управлением Арланова В.А., который на автодороге «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » 1 км в >АДРЕС< , совершил обгон автомашины >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За указанное правонарушение на гр. Арланова А.В. был составлен протокол >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С выявленным правонарушением Арланов В.А. был согласен.
Также в материалах дела имеется схема места нарушения ПДД, на которой зафиксировано совершенное Арлановым А.В. правонарушение. В указанной схеме имеется подпись Арланова А.В. о том, что со схемой он согласен.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что Арланов А.В. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Арланов А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и его действия надлежит квалифицировать ч. 4 по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Арланова А.В. о том, что он указанного правонарушения не совершал, на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не выезжал, суд признает несостоятельными, расценивает их, как его желание избежать ответственности за содеянное.
Указанные доводы Арланова А.В. опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения, в протоколе указана часть и статья, предусматривающая ответственность за совершенные Арлановым А.В. действия. У суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствие с требованиями закона.
Кроме того, указанные доводы опровергаются линейным графиком автомобильной дороги «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< », на котором указано место дислокации дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Так, из указанного графика следует, что место совершения Арлановым А.В. правонарушения расположено в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Также суд признает несостоятельными доводы Арланова А.В. о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе по делу об административном правонарушении сведения об автомобиле, который он (Арланов А.В.) якобы обогнал, данные водителя (для чего обязан был остановить водителя автомобиля).
Как следует из протокола об административном правонарушении, при описании события совершенного Арлановым А.В. правонарушения указана марка и регистрационный номер автомобиля, обгон которого совершил Арланов А.В.
Кроме того, п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Поскольку водитель автомобиля, обгон которого совершил Арланов А.В., никаких Правил дорожного движения не нарушал, законных оснований для остановки указанного автомобиля у сотрудника ДПС не имелось, и Регламентом не предусмотрено.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
Вопреки утверждению Арланова А.В., из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
При назначении Арланову А.В. наказания мировой судья, в соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие у Арланова А.В. на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Арланова А.В., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения он уже подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Арланову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не будет способствовать достижению установленной в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений, как сами правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Арланова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
В соответствие с ч. 1.1 ст. 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение на управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем ее подачи мировому судье, вынесшему постановление
Мировой судья Н.А. Калашникова