Дело № 5-110/2014/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 марта 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 38, Калашникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Данилова М.А., >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ,
установил:
> ММ.ДД.ГГГГ.< в 09 часов 30 минут Данилов М.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомашиной >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , возле дома >АДРЕС< , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Данилов М.А. суду пояснил, что утром > ММ.ДД.ГГГГ.< он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу, чтобы выкинуть мусор. В это время увидел, что во двор заехала автомашина полиции, проезду которой мешал автомобиль >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , и в салоне которой никого не находилось. Он, решив помочь проезду сотрудников полиции, сел в автомобиль и переставил его к подъезду.
Вина Данилова М.А., кроме признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола об административном правонарушении >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< следует, > ММ.ДД.ГГГГ.< в 09 часов 30 минут Данилов М.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомашиной >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , возле дома >АДРЕС< , не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< и о направлении на медицинское освидетельствование >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< следует, что основанием для отстранения Данилова М.А. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование являлись: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись Данилова М.А. о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Из рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД >Ф.И.О.< следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< из дежурной части получили сообщение, что во дворе дома >АДРЕС< сотрудники ППС задержали нетрезвого водителя. Подъехав на место, обнаружили автомобиль >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , которым управлял Данилов М.А. и которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых отказался.
Кроме того в материалах дела имеются рапорт и объяснения полицейский ОБППСП >Ф.И.О-1.< и >Ф.И.О.-2< ., из которых следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< в 09 часов 24 минуты из дежурной части ими было получено сообщение, что во дворе дома >АДРЕС< ездит автомобиль >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< которым управляет нетрезвый водитель. Подъехав во двор, увидели указанный автомобиль, водитель которой пытался тронуться с места с пробуксовкой и едва не совершив столкновение со стоящим на парковке автомобилем. После того, как они перекрыли водителю дорогу для выезда со двора, подошли к указанному автомобилю и за рулем находился молодой человек в нетрезвом состоянии, который предъявил паспорт, и им оказался Данилов А.М. далее, ими были вызваны сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства.
У суда нет оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также, в материалы дела представлены объяснения >Ф.И.О.< и >Ф.И.О.-1< – понятых, в присутствии которых Данилов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115) таковыми основаниями являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, согласно данным системы учета водительских документов «Водитель» ОЭР МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, сведения о выдаче водительского удостоверения на имя Данилова М.А., >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , не значатся.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Петров П.А. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Данилов М.А., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у того имелись реальные основания полагать, что Данилов М.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и действия Данилова М.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Данилова М.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих для назначения ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья
постановил:
Данилова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<
Срок отбытия Даниловым М.А. наказания исчислять с 12 часов 00 минут > ММ.ДД.ГГГГ.<
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии, через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья Н.А.Калашникова