Дело № 2-99/2014/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » в Чувашской Республике – Чувашии к Моисееву С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к Моисееву С.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что > ММ.ДД.ГГГГ.< произошло ДТП с участием автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением ответчика и автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , принадлежащего >Ф.И.О.< . Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данное событие признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Риск гражданской ответственности собственника автомобиля - виновника ДТП была застрахована в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » по полису >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Указанный договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< лицами, включенными в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , то в соответствие со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Моисеев С.П., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела Моисееву С.П. было направлено потовым отправлением, и получено Моисеевым С.П. > ММ.ДД.ГГГГ.< , о чем имеется подпись последнего в почтовом извещении.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия представителя истца, рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что > ММ.ДД.ГГГГ.< около 08 часов 30 минут в >АДРЕС< Моисеев С.П., управляя автомобилем >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , в нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учитывая скорость движения и не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающей безопасность движения, и совершил столкновение с а/м >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , доверенности >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< и доверенности >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< владельцем транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Петров А.И.
Вина ответчика Моисеева С.П. в совершении ДТП подтверждается постановлением >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<, которым Моисеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Факт причинения материального ущерба и его размер также полностью подтверждается материалами дела.
Согласно акту осмотра транспортного средства от > ММ.ДД.ГГГГ.< , на автомашине >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< имеются механические повреждения всего 8 наименований. Акт составлен по наружному осмотру
Из экспертного заключения >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< о стоимости ремонта транспортного средства, следует, что стоимость ремонта составляет >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<
Актом о страховом случае >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< указанное ДТП признано страховым случаем и Петрову А.И. истцом по платежному поручению > ММ.ДД.ГГГГ.< от >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , произведена страховая выплата в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< была застрахована в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » по полису серии >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< .
В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Как следует из представленных документов, ответчик Моисеев С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Следовательно, требования истца о взыскании с Моисеева С.Н. в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Моисеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » в Чувашской Республике – Чувашии в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , расходы по оплате государственной пошлины в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова