Дело № 2-2-102/2014/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 февраля 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<» в Чувашской Республике – Чувашии к Павлову Т.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<» в Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с иском к Павлову Т.Р.о. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что > ММ.ДД.ГГГГ.< произошло ДТП с участием автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением ответчика и автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , принадлежащего >Ф.И.О.< и под управлением >Ф.И.О.-1< Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО, после чего скрылся с места ДТП. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » по договору >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , данное событие признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Убытки в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования были возмещены ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ». Учитывая, что вред был причинен лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, а кроме того виновник скрылся с места ДТП, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Павлов Т.Р., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела Павлову Т.Р.о. было направлено потовым отправлением, возвращено в судебный участок, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.
Неизвестность места пребывания ответчика и отказ от получения судебных извещений не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия представителя истца, рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что > ММ.ДД.ГГГГ.< около 13 часов 00 минут возле дома >АДРЕС< Павлов Т.Р., управляя транспортным средством >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомашину >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< принадлежащую >Ф.И.О.< . и под управлением >Ф.И.О.-1< .
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< собственником автомашины >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< является >Ф.И.О.< .
Вина ответчика Павлова Т.Р.о. в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от > ММ.ДД.ГГГГ.< , которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлова Т.Р. отказано, так как за нарушение п. 8.12 ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность.
Факт причинения материального ущерба и его размер также полностью подтверждается материалами дела.
Согласно акту осмотра транспортного средства >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< , на автомашине >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< имеются механические повреждения всего 2 наименования. Акт составлен по наружному осмотру
Из экспертного заключения (калькуляции) >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< , выполненного автоэкспертом «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » следует, что стоимость ремонта составляет >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Актом о страховом случае >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< указанное ДТП признано страховым случаем и >Ф.И.О.< в порядке прямого возмещения убытков ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » произведена страховая выплата в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Указанная денежная сумма > ММ.ДД.ГГГГ.< была перечислена ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » по полису серии >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Вместе с тем, виновник дорожно-транспортного происшествия Павлов Т.Р.о. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
В соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно постановлению судьи Таганского районного суда г. Москвы от > ММ.ДД.ГГГГ.< Павлов Т.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, требования истца о взыскании с Павлова Т.Р. в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом мировой судья учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не предоставил, осуществив таким образом свои процессуальные права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Павлова Т.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » в Чувашской Республике – Чувашии в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , расходы по оплате государственной пошлины в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова