Дело № 1-8/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 24 февраля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Ефимова П.Г.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ефимова П. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, с …образованием, …, работающего председателем …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
Ефимов П.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов Ефимов П.Г., находясь около административного здания …, расположенного по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с односельчанином ФИО, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ему множество, не менее трех ударов кулаком по лицу и другим частям его тела.
В результате преступных действий Ефимов П.Г. потерпевшему ФИО причинена физическая боль и телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в области головы, открытый двусторонний перелом нижней челюсти. Кровоподтек и ссадина в области головы не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Открытый перелом нижней челюсти по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Ефимов П.Г. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова П.Г. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что он помирился с подсудимым, последний передал ему …рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а также извинился перед ним. Не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражал против прекращения уголовного дела по ст. 112 ч. 1 УК РФ, мотивировал тем, что данное уголовное дело относится к уголовным делам публичного обвинения.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Ефимова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Судом обсуждалось ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении Ефимова П.Г. в связи с примирением.
Данное ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания данной статьи следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения суд должен руководствоваться не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
Совершенное Ефимовым П.Г. преступление относится к категории дел публичного обвинения. Противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой длительное расстройство здоровья. Подсудимый нанес потерпевшему множество ударов, преступление совершено в общественном месте, о произошедшем конфликте известно лицам, находящимся в служебной зависимости от Ефимова П.Г.
С учетом изложенного, оценивая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая общественную значимость совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Подсудимый по месту жительства специалистом …сельского поселения характеризуется положительно. (л.д. 61 т. 1), не судим (л.д. 51 т. 1)
Ефимов П.Г. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 48 т. 1, л.д. 50 т. 1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Ефимов П.Г. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ефимова П. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.
Установить осужденному Ефимову П. Г. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Моргаушский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Ефимова П. Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Ефимова П. Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев