Дело 5-102/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2014 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
Кольцова М. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, …, зарегистрирован и проживает по адресу: …, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
у с т а н о в и л:
Кольцов М.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кольцов М.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: … путем свободного доступа, похитил сотовый телефон …, принадлежащий ФИО, причинив последнему материальный ущерб на сумму …рублей.
На судебное заседание Кольцов М.Л. не явился, будучи надлежащим образом письменно извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. По месту жительства Кольцов М.Л. извещение не получает, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Суд не располагает сведениями об ином месте жительства Кольцова М.Л. и признает его извещение надлежащим. От Кольцова М.Л. ходатайств об отложении слушания дела, иных ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кольцова М.Л.
Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел его знакомый Кольцов М. Во время разговора Кольцов попросил разрешения позвонить по его телефону, затем поговорил со своей сожительницей. Через некоторое время Кольцов ушел, и после его ухода он обнаружил пропажу телефона. Догнав Кольцова, он попросил отдать телефон, но тот сказал, что оставил его диване. Вернувшись, он телефон не нашел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у Кольцова М. обнаружен его телефон. Данный телефон в … году ему подарил брат ФИО, и в настоящее время, с учетом износа он оценивает его в …рублей. Телефон сотрудники полиции ему вернули в ДД.ММ.ГГГГ года, претензий к Кольцову по поводу кражи телефона он не имеет, так как ущерб ему возмещен.
Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола № … об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Кольцова М.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кольцов М.Л., находясь по адресу: … путем свободного доступа, похитил сотовый телефон …, принадлежащий ФИО, причинив тем самым ему ущерб на сумму … рублей, что является незначительным ущербом. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Кольцов М.Л. сделал в протоколе запись: С протоколом согласен».
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моргаушскому району ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического мероприятия выявлен факт хищения сотового телефона марки …жителем …Кольцовым М.Л., похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у жителя дер. … ФИО.
В ходе осмотра места происшествия – жилого дома № …по ул. …дер. …, по месту жительства ФИО зафиксирована обстановка по вышеуказанному адресу, общий порядок вещей не нарушен.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 2 изъят телефон марки …в корпусе серого цвета.
Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель подарил ей мобильный телефон …серого цвета, сказав, что этот телефон ему подарил его друг на день рождения. Через некоторое время она УП ФИО 1 сообщила, что её сожитель Кольцов подарил её сотовый телефон, который после проверки он у неё изъял в присутствии понятых.
Из объяснения Кольцова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от него сотрудником полиции, после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он в состоянии опьянения, пришел к своему знакомому ФИО в дер. …, с которым общался. Минут через 10 он попросил у ФИО позвонить сотовый телефон. Поговорив по телефону, он положил его на стол, а через некоторое время незаметно забрал телефон и вышел на улицу. Там его догнал ФИО, спросил телефон, он ему ответил, что телефон оставил на столе. ДД.ММ.ГГГГ он подарил этот телефон своей сожительнице ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел УУП ФИО1 которому он отдал телефон и сим-карту из этого телефона. Свою вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается.
Из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к административной ответственности Кольцова М.Л., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у него дома похитил сотовый телефон …в корпусе серого цвета, причинив ущерб, с учетом износа, на сумму …рублей, что для него является незначительным ущербом.
Согласно справки ИП … стоимость нового сотового телефона … составляет …рублей.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кольцов М.Л. совершил кражу и вина его доказана.
Признавая факт совершения кражи Кольцовым М.Л., мировой судья принимает во внимание, что он похитила имущество на сумму …рублей и его действия следует квалифицировать по ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Согласно примечания к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 тысячу рублей.
При назначении наказания мировой судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Кольцовым М.Л. административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кольцова М.Л. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Кольцовым М.Л. правонарушения в состоянии опьянения.
С учетом всех обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Кольцову М.Л. наказание в виде административного штрафа.
С учетом положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах. В судебном заседании ФИО пояснил, что похищенный телефон ему вернули сотрудники полиции..
На основании ст. 29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Кольцова М. Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:
УФК по Чувашской Республике (МВД ЧР)
КПП 213001001 ИНН 2128015830
Счет получателя платежа 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР в г.Чебоксары
БИК 049706001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 97632000
Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в Моргаушский районный суд Чувашской Республики со дня вручения постановления.
Мировой судья А.С. Николаев