Дело №2-***/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** января 2014 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,
с участием: истца *** и его представителя – адвоката адвокатского кабинета Харитонова В.И., представившего ордер на участие в деле №** от 20 ноября 2013 года и удостоверение адвоката №395, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР 19 ноября 2004 года,
при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
*** обратился в суд с иском к ОАО «***» в лице Чебоксарского филиала о взыскании страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству и утраты товарной стоимости. Требование мотивировано тем, что ** марта 2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением истца *** и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением собственника ***. Виновником ДТП признан водитель ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, тем самым причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована в ОАО «***», в связи с чем истец обратился в указанному страховщику за возмещением материального ущерба. Страховщиком данный случай признан страховым и причиненный в результате ДТП материальный ущерб был оценен в размере *** руб., что, по мнению истца, не соответствует фактическому размеру причиненного ущерба и указанная сумма несоразмерна реальному ущербу и явно занижена. Для определения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля и величины утраты его товарной стоимости истец обратился к уполномоченному оценщику, согласно отчету которого стоимость материального ущерба составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом произведенной страховой выплаты, в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец *** от искового требования в части взыскания суммы материального ущерба в размере *** руб. отказался в связи с перечислением указанной суммы ответчиком, в остальной части требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Харитонов В.И. требования истца поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа от требования о взыскании материального ущерба на сумму *** руб., суду пояснил, что ответчик, выполняющий работу, оказывающий услуги по возмездному договору потребителю не выполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями законов «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «О защите прав потребителей», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из законодательства в области страхования гражданской ответственности истец, являясь потерпевшей стороной, претерпел нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращаться к независимому оценщику за определением размера причиненного ущерба, также обратиться к квалифицированному юристу по вопросу подготовки искового заявления и представления интересов в суде в целях восстановления своих нарушенных прав, на основании чего просит взыскать в пользу истца также денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Ответчик ОАО «***», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства по настоящему делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что ** марта 2013 года в *** водитель ***, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ему же, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ***, в результате чего автомобилю *** были причинены механические повреждения (л.д.7). За допущенное нарушение ПДД РФ водитель *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» от ** марта 2013 года (л.д.8).
На момент ДТП ** марта 2013 года гражданская ответственность собственника автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** *** была застрахована страховщиком ОАО «***» по страховому полису серии ВВВ №***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** марта 2013 года и страховым актом №*** от ** апреля 2013 года (л.д.7,9).
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ст.ст. 55 ч.1, 56 ч.1 и 57 ч.1 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Страховщик ОАО «***» признал данное событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт от ** апреля 2013 года, и перечислил *** в счет возмещения причиненного материального ущерба ***.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относится также утрата товарной стоимости транспортного средства); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и эксплуатационных качеств автомобиля, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из отчета №***, составленным ИП ***, об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** по состоянию на ** марта 2013 года следует, что утрата товарной стоимости составляет *** руб. (л.д.36-50).
Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года по делу №ГКПИ07-658 установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Поскольку стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости находятся в пределах страховой суммы, установленной законом, настоящий иск к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании которой произведена страховая выплата, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего.
В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг специализированного оценщика ИП *** в размере *** руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае суд с учетом характера и степени нарушенного права *** как потребителя определяет размер компенсации морального вреда в размере *** руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.
Согласно п.2*** Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования с учетом изложенного разъяснения применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным и на основании ст..100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя взыскивает в размере *** руб., считая указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной стадии и представительство в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление *** к открытому акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу *** величину утраты товарной стоимости автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4 101 (четыре тысячи сто один) рубль, расходы по определению величины причиненного ущерба в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» в пользу *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев