Дело №2-9/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Ярусова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит» к Марковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит» (далее по тексту КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит», Кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Марковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь пайщиком Кооператива ДДММГГ года заключила договор займа № , согласно которого на потребительские нужды получила от Кооператива на срок СРОК месяцев займ в размере СУММА руб. и обязалась возвратить в Кооператив сумму займа, ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 1,5% и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа и процентов за пользование замом неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня когда она должна быть возвращена до даты оплаты долга. Кроме того, ответчик взяла на себя обязательства по соглашению о членском взносе на покрытие расходов кооператива в сумме СУММА руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнила частично, просят взыскать с Марковой О.В. в пользу Кооператива задолженность по возврату суммы займа в сумме СУММА руб., задолженность по выплате процентов в сумме СУММА руб., задолженность по выплате членских взносов в сумме СУММА руб., неустойку в сумме СУММА руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме СУММА руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме СУММА руб. Кроме того просят взыскать проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа.
Представитель истца «Касса взаимопомощи «Народный кредит» в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Ответчик Маркова О.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки на судебное разбирательство не сообщила, представителя на судебное заседание не направила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.
Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также требований ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия истца по имеющейся явке по представленным документам в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение, исходя из имеющихся доказательств.
Исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДДММГГ года между КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» и Марковой О.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере СУММА рублей на потребительские нужды на срок СРОК месяцев с ДДММГГ года по ДДММГГ года. По условиям договора Маркова О.В. обязалась возвратить Кооперативу сумму займа по истечении 6 месяцев, а также ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа (п.п. 1.1.,2.4.).
Кроме того, ДДММГГ года Маркова О.В. заключила соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива. Согласно п.1.4 данного соглашения ответчик обязалась производить оплату членского взноса в сумме 262,50 руб. согласно Графику платежей (п.п.1.4, 1.5).
Поскольку ответчик Маркова О.В. не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ и другими положениями Кодекса.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из расходно-кассового ордера № от ДДММГГ года КПКГ «Касса взаимопомощи «Народный кредит» выдало Марковой О.В. по договору займа № от ДДММГГ года СУММА руб.
Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств своевременного и полного возврата полученного займа ответчиком суду не представлено.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны в п.2.7 договора займа также оговорили, что займодавец вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом и членских взносов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, членских взносов или компенсации по нему свыше 30 дней.
В период действия договора займа к заемщику по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы займа, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не устранена.
Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе взыскать с ответчика досрочно оставшуюся сумму займа в размере СУММА руб., сумму оставшихся членских взносов в размере СУММА руб. и удовлетворяет данное требование истца.
Сторонами в п.2.4 договора займа № от ДДММГГ года предусмотрено, что заемщик Маркова О.В. обязуется ежемесячно выплачивать Кооперативу проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы остатка займа по день фактического возврата.
При неисполнении Пайщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов за пользование замом увеличивается и становится равным 4% в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.
Заемщиком Марковой О.В. в соответствии с условиями договора займа № от ДДММГГ года подлежали уплате в размере 1,5% от остатка суммы займа, что за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб. и в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб. Расчеты истца судом проверены и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком возврата истцу суммы займа, мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании также процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, но не с ДДММГГ года как просит истец, а с ДДММГГ года, так как требование о взыскании повышенных проценты размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб. суд уже удовлетворил.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% от остатка суммы займа за каждый день просрочки за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА руб. Расчеты истца судом проверены и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
С учетом того, что ответчик не заявлял требований о снижении суммы неустойки, суд удовлетворяет данное требование истца в размере СУММА рублей.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА рублей. К исковому заявлению приложен договор № на оказание консультационно-юридических услуг, акт № от ДДММГГ года на сумму СУММА руб., платежное поручение № от ДДММГГ года на сумму СУММА руб. Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации расходов за оказание юридической помощи, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме СУММА рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Письменными документами подтверждено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере СУММА руб.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в размере СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит» удовлетворить.
Взыскать с Марковой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит» задолженность по возврату суммы основного долга в сумме СУММА, задолженность по выплате процентов за пользование займом размере 1,5% за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА, задолженность по выплате процентов за пользование займом размере 4% за период с ДДММГГ года по ДДММГГ года в сумме СУММА, задолженность по выплате членских взносов в сумме СУММА, неустойку в сумме СУММА, расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме СУММА, а всего взыскать СУММА.
Взыскать с Марковой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Народный кредит» проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа с ДДММГГ года по день фактического возврата суммы займа.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Ярусова
Согласовано.
Решение вступило в законную силу.
Мировой судья А.Н. Ярусова