Дело № 1-13/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года п. Урмары ЧР
И.о .Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Николаева М.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Урмарского района Чувашской Республики Краснова Е.В., при секретаре Левиной Н.В.,
подсудимого ФИО, защитника – адвоката Яковлева С.Н., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 46 от 18 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО, х.х.19хх года рождения, уроженца и жителя д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 27 декабря 2013 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. ххх, ул. ххх, д.х, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО, 24.01.2001 года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес три удара кулаком в область груди последнего. В результате преступных действий ФИО несовершеннолетнему потерпевшему ФИО причинена физическая боль.
Органами предварительного расследования за вышеуказанные действия Пет ФИО предъявлено обвинение по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший ФИО, его законный представитель ФИО также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Ходатайство заявлено ФИО в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ФИО виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и действия подсудимого квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключая из обвинения нанесение иных насильственных действий как излишне вмененной.
Ходатайство заявленное потерпевшим ФИО и его законным представителем ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворено быть не может, поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении ФИО дознавателем с согласия прокурора в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ввиду совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лица, в силу возраста находящегося в беспомощном состоянии и неспособного самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Учитывая общественную значимость совершенного преступления и то обстоятельство, что потерпевшим по делу является несовершеннолетний ребенок, указанное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью. По вышеизложенным основаниям уголовное дело в отношении ФИО по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон прекращению не подлежит.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, раскаялся, поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО, суд признает признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении размере наказания суд также учитывает мнение потерпевшей и ее законного представителя о том, что они не желают привлекать ФИО к уголовной ответственности и его прощают.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.В.Николаева