Дело № 2- х-14/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Х марта 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Софроновой М.И.,
с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «З» З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «З», действующей в интересах» Х, к закрытому акционерному обществу «Х» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установил:
Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «З» (далее ЧРООЗПП «З»), действуя в интересах Х., обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «Х» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора № ХХ-1ХХХ-ХХХ- от 02 марта 2011 года в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита; взыскании уплаченной по указанному кредитному договору комиссии за выдачу кредита в размере 11000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 в размере 2707 рублей 38 копеек; неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков отдельных требований потребителя за период с 11 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года в размере 11000 рублей; денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2011 года между Банком и Х. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № ХХХ-ХХ-ХХХ-Х-Х, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок до 01 марта 2013 года под 26 % годовых. В п. 1.8 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется единовременно уплатить кредитору 02 марта 2011 года комиссию за выдачу кредита в размере 11000 рублей. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является ничтожным, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а уплаченные ею денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 в размере 2707 рублей 38 копеек, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 11 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года; денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Х. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истца – представитель ЧРООЗПП «З» З., в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.
Представитель ответчика Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Мировым судьёй установлено, что 02 марта 2011 года З. (заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на срок до 01 марта 2013 года под 26% годовых путем подписания заявления – оферты о заключении кредитного договора № ХХ-ХХ-ХХХ-ХХХ-Х, содержащего существенные условия кредитования в Банке.
В п. 1.3 заявления – оферты о заключении кредитного договора «Х» (существенных условиях кредитования) предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить кредитору 02 марта 2011 года комиссию за выдачу кредита в размере 11000 рублей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Таким образом, заявление – оферта о заключении кредитного договора фактически является формой договора присоединения. Подписание Х. заявления о предоставлении кредита, является согласием заключить с Банком договор кредита на предложенных условиях, следовательно, с этого момента кредитный договор считается заключенным, а у сторон возникают права и обязанности, предусмотренные кредитным договором. При этом Х. фактически принимает условия Банка, не имея возможности повлиять на них.
Х. по кредитному договору № ХХ-ХХ-ХХХ-ХХХ-Х от 02 марта 2011 года оплатила комиссию за выдачу кредита в размере 11000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № ХХХ (л.д. 12).
В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Комиссия за выдачу кредита (за оформление ссуды) нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Указание в кредитном договоре на взимание комиссии за выдачу кредита позволяет сделать вывод о том, что в случае не оплаты данной комиссий, гражданином либо оплаты кем-либо данной комиссии в большем размере, ему не будет предоставлена банковская услуга – кредит.
Правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации устанавливаются Банком России (п. 14 ст. 4 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Из Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора № ХХ-ХХ-ХХХ-ХХХ-Х от 02 марта 2011 года, заключенного между Банком и Х., в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита и удовлетворяет исковые требования о признании указанных условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 11000 рублей.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 года в размере 2707 рублей 38 копеек.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из указания Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 года составляют 2707 рублей 38 копеек (11000 рублей х 8,25% : 100% х 1074 дня / 360 дней).
При таких обстоятельствах, мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 года в размере 2707 рублей 38 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года в размере 11000 рублей.
Представителем ЧРООЗПП «Х», действующим в интересах Х, в Банк было направлено требование о возврате уплаченной комиссии, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было получено адресатом 30 января 2013 года.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате Х. уплаченных комиссий подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления Банку.
Нарушение указанного срока влечет уплату неустойки (пени), в порядке и размере предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки - 3 % от суммы комиссии, что за период с 11 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года составляет 124080 рублей (11000 рублей х 3% / 100 % х 376 дней).
В ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку в размере 11000 рублей.
Мировой судья не усматривает оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с Банка в пользу Х. неустойку в размере 11000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % суммы которого в пользу Х., а 50 % в пользу ЧРООЗПП «З».
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано выше 02 марта 2011 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор, условие которого о взимании комиссии за выдачу кредита мировым судьей признано ничтожным, поскольку не отвечает требованиям законодательства. 28 января 2013 года ЧРООЗПП «З», действующая в интересах З., направила Банку требование о возврате уплаченной комиссии.
Поскольку Банк добровольно не исполнил требование о возврате Х. денежных средств, уплаченных в качестве комиссии, с него подлежит взысканию штраф в размере 12853 рубля 70 копеек, из которых в пользу Х. - 6426 рублей 85 копеек в пользу ЧРООЗПП «З» - 6426 рублей 85 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, в размере 1141 рубль 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Признать недействительными условия кредитного договора № ХХ-ХХ-ХХХ-ХХХ-Х от 02 марта 2011 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «З» и Х в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с закрытого акционерного общества «З» в пользу Х уплаченную по кредитному договору № ХХ-ХХ-ХХХ-ХХХ-Х от 02 марта 2011 года комиссию за выдачу кредита в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2011 года по 26 февраля 2014 года в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек; неустойку за период с 11 февраля 2013 года по 26 февраля 2014 года в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «З» штраф за несоблюдение требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 12853 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек, из которых в пользу Х – 6426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в пользу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «З» - 6426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «З» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1141 (одна тысяча сто сорок один) рубль 22 (двадцать две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено Х марта 2014 года.