Дело № 2-50-2014/8   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                                                                         г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием представителя истца Василевской хх - Семенова хх, представившего удостоверение № 287 от 23 декабря 2002 года, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Чувашской Республике, и ордер № 04 от 19 февраля 2014 года,

ответчика Ненчука хх,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской хх к Ненчуку хх о защите прав потребителей,

установил:

Василевская хх. обратилась в суд с иском к Ненчуку хх. о защите прав потребителей: о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 21 сентября 2013 г. по 13 декабря 2013 г. в размере 3403 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2012 г. у ответчика ИП Ненчука хх. она купила женские зимние модельные сапоги 38 размера торговой марки «Vasconte» стоимостью 4100 рублей. Однако в товаре были обнаружены следующие недостатки производственного характера: неустойчивость и маркость красителя кожи верха обуви темно-коричневого цвета; отклонение от оси симметрии вертикального заднего шва на обеих полупарах; неразглаженный соединительный шов деталей меховой подкладки переда на обеих полупарах. 30 января 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления требования. Следовательно, возвратить уплаченную за товар денежную сумму ответчик должен был в течение 10 дней, то есть в срок до 9 февраля 2013 г.. Однако ответчик оставил ее заявление без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2013 года с ответчика в ее пользу было взыскано 4100 руб. 00 коп. в счет возврата стоимости товара. За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23). Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2013 года с ответчика в ее пользу была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 10 февраля 2013 года по 20 сентября 2013 года. В связи с тем, что уплаченная за товар денежная сумма возвращена ей только 13 декабря 2013 г., просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 21 сентября 2013 г. по 13 декабря 2013 г. в размере 3403 руб. 00 коп..

Истец Василевская хх., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Семенов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчика Ненчук хх. в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что он выплатил истице Василевской И.В. денежные средства как только у него появилась такая возможность, поскольку он в настоящее время не работает, дохода не имеет. Кроме этого, суду пояснил, что денежные средства во исполнение решения мирового судьи от 05 июля 2013 г. он выплатил 02 декабря 2013 г., что подтверждается квитанцией.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2013 г. удовлетворены исковые требования Василевской хх к ответчику Ненчуку хх., постановлено: освободить Василевскую хх от исполнения договора купли-продажи женских зимних модельных сапог 38 размера торговой марки «Vasconte», заключенного 03 марта 2012 года с индивидуальным предпринимателем Ненчуком хх; взыскать с Ненчука хх в пользу Василевской хх в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы 4100 рублей 00 копеек, убытки по оплате экспертного исследования в размере 950 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Из вышеуказанного решения следует, что Василевская хх. обратилась к Ненчуку хх. с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств 30 января 2013 г., однако, ее требования ответчик оставил без удовлетворения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В этой связи следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что во исполнение решения мирового судьи от 05 июля 2013 г. ответчик произвел оплату денежных средств на общую сумму 10850 руб. 00 коп., в том числе уплаченной за товар денежной суммы 4100 руб. 00 коп., 02 декабря 2013 г., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона).

За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 декабря 2013 г. с Ненчука хх в пользу Василевской хх взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 10 февраля 2013 года по 20 сентября 2013 года в размере 1000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком Ненчуком хх. нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (т.е. десятидневный срок со дня предъявления требования – 30 января 2013 г., истек 09 февраля 2013 г.), принимая во внимание вышеуказанное решение мирового судьи, с ответчика с 21 сентября 2013 г. по 02 декабря 2013 г. (день возврата уплаченной за товар суммы) подлежит взысканию неустойка.

За период с 21 сентября 2013 г. по 02 декабря 2013 г. размер неустойки равен 2993 руб. 00 коп. (4100,00 х 1% х 73 дня).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 г.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, мировой судья, в то же время, учитывая вышеуказанные нормы, а также все обстоятельства дела, период невыполнения требования потребителя, уменьшает размер неустойки до 400 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения. Кроме этого, мировой судья учитывает, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны покупателя, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением удовлетворяются требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет 200 руб. 00 коп. (400,00 х 50%).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Василевской хх. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция Серии ФН-01 № 550804 от 16 января 2014 г., подтверждающая оплату представителю денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп..

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 1000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Ненчука хх в пользу Василевской хх неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 21 сентября 2013 года по 02 декабря 2013 года в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ненчука хх в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2014 года.

Копия верна: мировой судья                                                                        Н.В. Архипова