Дело № 1-11-2014/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 г. г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республика Кузнецова А.В., Мадюшкиной Н.А., Грудцыной Н.В., Алексеевой К.Г.,
подсудимой ХХ,
ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Халиловой Марины Николаевны, представившей удостоверение № 204, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 24 декабря 2002 г., и ордер № 8 от 03 марта 2014 г.,
потерпевшего хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХХ, хх года рождения, уроженки хх, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: хх, хх, имеющей высшее образование, замужней, гражданина Российской Федерации, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
хх 2013 года около 23 часов 45 минут хх., находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, будучи недовольной законными действиями водителя-полицейского 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх. по привлечению ее сына хх. к административной ответственности, начала вести себя буйно и агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. Полицейским-водителем 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары старшим сержантом полиции хх. было сделано замечание хх. по поводу ее противоправного поведения, на что хх. хх 2013 года около 23 часов 50 минут, находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, действуя умышленно, заведомо зная, что перед ней находится представитель власти, а именно, полицейский-водитель 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары старший сержант полиции хх., назначенный на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № 742 л/с от хх 2012 года, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющий право в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики, утвержденной заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары полковником полиции хх. 01 марта 2013 года, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, находившийся в фойе ОП № 2 УМВД по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, хх, в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии хх. и хх. с целью публичного оскорбления, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в устной форме публично оскорбила хх., употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство последнего.
Подсудимая хх. в судебном заседании виновной себя не признала, суду показала, что хх 2013 г. в 23 час. 00 мин. к ней на сотовый телефон позвонил сын хх. и сообщил, что его жена вызвала сотрудников полиции и его везут в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. Они с мужем хх. вызвали такси и поехали в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары по адресу: гхх. По приезду она увидела сына хх., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Между ней и хх. возник конфликт, то есть хх. набросилась на нее. Они упали. хх. начал их разнимать. После того, как их разняли, хх. увели из фойе в другое помещение за турникет, а хх. с разрешения дежурного сотрудника полиции решил выйти покурить. За ним в тамбур выбежали двое сотрудников полиции. Услышав в тамбуре шум, грохот они с мужем вышли в тамбур и увидели, что один из сотрудников, как позже выяснилось хх., применил к ее сыну удушающий прием, отчего сын побледнел, посинел, а второй сотрудник полиции, как позже выяснилось хх., наносил хх. удары по различным частям тела коленом. Муж хх. разнял хх. и они все зашли в фойе. После этого хх. поместили в камеру для задержанных. Она была очень взволнованна после случившегося, просила сотрудников полиции назвать их фамилию, имя, отчество. Краснов С.А. ответил, что ей необязательно знать его фамилию, имя отчество, а второй представился хх. В этот момент в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашел хх., родной дядя хх., совместно с хх.. хх. и хх. пожали друг другу руки и зашли за турникет, то есть прошли в другое помещение. В фойе остались сотрудники полиции хх и хх. За все время нахождения в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары она никого из сотрудников, в том числе сотрудника полиции хх. не оскорбляла, увольнением из органов внутренних дел и неприятностями по службе не угрожала, каких-либо слов унижающих его честь и достоинство как представителя власти, не высказывала.
Свидетель защиты хх. суду показал, что хх г. около 23 час. 00 мин. к жене хх. на сотовый телефон позвонил сын хх., который сообщил ей, что его жена хх. вызвала сотрудников полиции и его доставляют в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. После этого они с женой вызвали такси и поехали в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. По приезду примерно в 23 час. 10 мин. он увидел сына хх., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между его супругой хх. и хх возник конфликт, затем хх. отвели в другую комнату. В этот момент сын хх. взял сигареты и направился к выходу из фойе. Увидев это, за ним вышли двое сотрудников полиции. Услышав в тамбуре шум, звуки, они с женой вышли и увидели, что их сына сотрудник полиции, как позже выяснилось Краснов, душит, а хх пытается высвободить руки сына от арматуры, нанести их сыну удары ногой. Тогда он подошел и высвободил руки Краснова от сына, после чего сына завели в фойе и поместили в камеру для задержанных. Затем хх. спросила у сотрудников полиции их фамилию, имя, отчество, на что Краснов ответил, что ей необязательно знать, развернулся и ушел. Второй сотрудник полиции представился Кирилловым. Жена была взволнована происшедшим, но за весь период нахождения в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх. сотрудника полиции хх не оскорбляла, не кричала на него, не грубила ему. Считает, что потерпевший хх. и свидетель хх. в сговоре, так как они знакомы. К этому выводу он пришел после того, как увидел, что вошедший в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх. подошел к хх. и поздоровался.
Свидетель защиты хх. суду показал, что хх 2013 г. около 23 час. 00 мин.его жену хх. и его доставили в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенный по адресу: г.Чебоксары, хх. До этого, он звонил к матери и попросил ее приехать в отдел полиции. Спустя некоторое время после его доставления, в отдел полиции приехали его родители хх. и хх.. Между его женой хх. и матерью хх. возник конфликт, он начал нервничать и с разрешения дежурного сотрудника полиции хотел выйти на улицу покурить. Когда он начал выходить, за ним выбежали двое сотрудников полиции, прижали его к решетке, начали применять физическую силу, душили. После того, как вмешались его родители, в частности его отец хх. оттащил сотрудника полиции от него, его завели и посадили в камеру для задержанных. За весь период нахождения в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары его мать хх. в адрес сотрудника полиции Краснова нецензурной бранью не выражалась, слов оскорблений не высказывала, не кричала на него, не грубила ему. Она была взволнована происшедшим, спрашивала у сотрудников полиции, почему они его душили,что она будет жаловаться в вышестоящую инстанцию.
Несмотря на занятую подсудимой позицию о непричастности к совершению преступления, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенных ниже.
В судебном заседании потерпевший хх. показал, что он является полицейским-водителем 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары. хх года в 17 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. В ночное время хх года он по рации получил сообщение о том, что по адресу: г. Чебоксары, хх, необходима помощь в доставлении правонарушителя. Прибыв по данному адресу, он увидел двух сотрудников полиции хх и хх, которые задержали хх. и хх Через некоторое время хх доставили в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли женщина и мужчина, как позже ему стало известно родители хх. - хх. и хх.. В этом время УУП хх. брал объяснения у хх.. Между хх. и хх. возник конфликт. Все начали их разнимать. В этот момент хх. выбежал в тамбур, то есть в сторону выхода из помещения отдела полиции. Они совместно с сотрудником полиции хх побежали за ним. В отношении хх. был применен прием – загиб руки за спину и его завели в фойе и поместили в камеру для задержанных. После этого, он вышел в фойе к турникету и в этот момент примерно в 23 час. 50 мин. хх. начала кричать на него, угрожала увольнением из органов внутренних дел, вышестоящим начальством и прокуратурой, оскорблять его грубой нецензурной бранью, обозначающие парнокопытных животных, а также иные оскорбительные слова, унизив его честь и достоинство. При этом на его замечания она не реагировала, продолжала вести себя буйно и агрессивно. Эти слова она высказывала в его адрес в присутствии гражданских лиц, как позже выяснилось хх. и хх., с которыми он не был ранее знаком, видел их впервые в отделении полиции. Затем через некоторое время он отправился на дальнейшее несение службы.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего хх. были оглашены его показания, данные в стадии предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил, уточнив, что сообщение о том, что по адресу: гхх, необходима помощь в доставлении правонарушителя он получил по рации около 22 часов 35 минут, что хх. также высказывала в его адрес нецензурные слова обозначающие гомосексуалистов. Он пояснил, что отдельные моменты имевшего место события он не помнит по прошествии значительного времени (л.д. 67-70).
Суд при анализе показаний принимает во внимание как показания потерпевшего хх., приведенные в судебном заседании, так и данные им показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах имевшего место события, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам.
хх 2013 года обращаясь с письменным заявлением в правоохранительные органы хх просил привлечь к уголовной ответственности хх., которая около 23 час. 50 мин. находясь в ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары по адресу: г.Чебоксары, хх, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, глубоко унижающей его честь и достоинство в присутствии гражданских лиц (л.д.12).
Как следует из показаний свидетеля хх., данных им хх 2013 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, он является полицейским 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары. 07.11.2013 около 22 часов 30 минут он, совместно с инспектором 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх., получил сообщение о том, что в кафе «хх», расположенном по адресу: хх, буянит пьяный муж. По данному сообщению в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для привлечения к административной ответственности был доставлен хх., который вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью и оказывал им неповиновение. Также вместе с ним в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары была доставлена супруга хх. - хх. По приезду в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх. находился в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, а хх. давала объяснение. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли женщина и мужчина, как позже ему стало известно хх. и хх. Через некоторое время после этого, он прошел в помещение процессуальных действий № 5 ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для написания рапорта. Во время написания рапорта, он слышал, как хх. громко кричала и ругалась, угрожала увольнением из органов внутренних дел, вышестоящим начальством и прокуратурой. Как позже ему стало известно со слов полицейского-водителя 2 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх., хх. находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары около 23 часов 50 минут оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц.
Хотя в судебном заседании свидетель хх., в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не указал дату, время произошедшего, но после оглашенных показаний полностью подтвердил соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний.
Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля хх., данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Как следует из показаний свидетеля хх., данных им хх 2013 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, он является инспектором 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары. хх 2013 года около 22 часов 30 минут он, совместно с инспектором 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх., получил сообщение о том, что в кафе «хх», расположенном по адресу: г. Чебоксары, хх, буянит пьяный муж. По данному сообщению в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для привлечения к административной ответственности был доставлен хх., который вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью и оказывал им неповиновение. Также вместе с ним в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары была доставлена супруга хх. - хх. По приезду в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх. находился в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, а хх. давала объяснение. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли женщина и мужчина, как позже ему стало известно хх. и хх., родители хх.. Через некоторое время после этого, он прошел в помещение процессуальных действий ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для написания рапорта. В то время, когда он писал рапорт, примерно в 23 ч. 50 мин. 07 ноября 2013 года он услышал, как хх. громко выражалась нецензурной бранью, при этом также слышал, что хх. пытался ее успокоить, на что та стала оскорблять последнего грубой нецензурной бранью, употребляя в его адрес различные нецензурные слова, при этом угрожая ему увольнением из органов внутренних дел, неприятностями по службе. После этого он вышел в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары и увидел, что в тот момент в фойе находились хх., хх., хх. и двое ранее неизвестных ему лиц, как позже ему стало известно хх. и хх. После этого он отправился на дельнейшее несение службы и патрулирование территории обслуживающей ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д.54-55).
Из показаний свидетеля хх. данных им хх 2014 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперативным дежурным ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. 07 ноября 2013 года около 23 часов, точного времени не помнит, в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары сотрудники 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх., хх. и хх. доставили гражданина хх. для того, чтобы привлечь последнего к административной ответственности. По приезду в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх. находился в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, а хх., приехавшая вместе со хх. и сотрудниками полиции, давала объяснение. Примерно в 23 часа 30 минут того же дня в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли женщина и мужчина, как ему позже стало известно хх. и хх. Через некоторое время хх. находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары около 23 часов 50 минут 07 ноября 2013 года, будучи недовольной правомерными действиями сотрудников полиции оскорбила хх грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц. Затем он принял заявления от сотрудников полиции и продолжил свое дежурство в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д. 106-108).
Хотя в судебном заседании свидетель хх., в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не указал дату, время произошедшего, но после оглашенных показаний полностью подтвердил соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний.
Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля хх., данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля хх., данных им в судебном заседании, следует, что он является УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. В один из дней осени 2013 г., когда он заступил на дежурство, точного времени не помнит, в ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары сотрудники 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх., хх. и хх. доставили гражданина хх. По приезду вОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары хх. находился в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары, а хх, приехавшей вместе со хх и сотрудниками полиции давала объяснения. Спустя некоторое время в тот же день в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли женщина и мужчина, как ему позже стало известно хх и хх.. Между хх. и хх. возник конфликт, он пытался их успокоить. В этот момент хх. направился к выходу. За ним побежали двое сотрудников полиции, которые завели его обратно и поместили в камеру для задержанных. После этого он прошел в помещение процессуальных действий для написания объяснения. Во время написания объяснения он слышал, как хх., которая осталась в фойе отдела полиции громко кричала, с кем-то ругалась, угрожала увольнением из органов внутренних дел, вышестоящим начальством и прокуратурой. Позже со слов полицейского-водителя 2-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары хх. ему стало известно, что хх., находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц.
В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля обвинения хх. были оглашены его показания, данные в стадии предварительного следствия, достоверность которых он подтвердил, уточнив, что вышеуказанное событие происходило хх 2013 г.. хх. и хх. доставили в отдел полиции около 23 часов 00 минут хх 2013 года, а Стрельцова С.Н. высказывала в адрес хх. грубую нецензурную брань в присутствии гражданских около 23 часов 50 минут хх 2013 года. Он пояснил, что отдельные моменты имевшего место события он не помнит по прошествии значительного времени (л.д. 103-105).
Суд при анализе показаний принимает во внимание как показания свидетеля обвинения хх., приведенные в судебном заседании, так и данные им показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах имевшего место события, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам.
Из показаний свидетеля хх. данных ею хх 2013 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что хх 2013 г. около 23 часов ее и хх – ее мужа доставили в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары для составления в отношении хх. протокола об административном правонарушении. По приезду они прошли в фойе в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, где она дала объяснения по поводу вызова полиции. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары зашли хх. и хх., являющиеся родителями хх.. Через некоторое время она ушла в один из кабинетов, расположенный дальше фойе, где сотрудник полиции продолжил брать у нее объяснение. Она не видела, что в этот момент происходило в фойе, но слышала, что примерно в 23 час. 50 мин. хх г. хх. громко кричала выражаясь нецензурной бранью. Она поняла, что хх. оскорбляет сотрудника полиции. После дачи объяснения, через некоторое время она совместно с хх. и хх., которые в этот момент находились в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, вышла из здания ОП № 2. Со слов хх. и хх. ей стало известно, что в тот момент, когда они пришли в ОП № 2, хх. оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника полиции хх. (л.д.56-57).
Хотя в судебном заседании свидетель хх., в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не указала дату, время произошедшего, о том, что со слов хх. и хх. ей стало известно, что хх. оскорбляла грубой нецензурной бранью сотрудника полиции хх., но после оглашенных показаний полностью подтвердила соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний.
Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля хх., данные ею при производстве предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля хх. данных им хх 2014 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что хх 2013 г. в промежуток времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут к нему на сотовый телефон позвонила его племянница хх., которая попросила его приехать в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. Примерно в 23 часа 45 минут хх 2013 года он совместно со своей сожительницей Андреевой И.В. приехал в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, где он увидел сотрудников полиции, а также хх. и ее супруга хх. Его племянница хх. в тот момент находилась в комнате для совершения процессуальных действий, расположенной на первом этаже ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. При этом, примерно через несколько минут после того как он пришел, в фойе , дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары хх стала возмущаться по поводу привлечения к административной ответственности ее сына хх. Сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, неоднократно просили ее успокоиться, при этом они выражались корректно, но та на замечания сотрудников полиции не реагировала, не успокаивалась и около 23 час. 50 мин. хх 2013 года хх. находясь в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенном по адресу: г. Чебоксары, хх, в присутствии него, его сожительницы хх. и хх., начала оскорблять грубой нецензурной бранью одного из сотрудников полиции, как позже ему стало известно хх., при этом она в нецензурной форме высказывала в адрес хх. унизительные слова, обозначающие парнокопытных животных, гомосексуалистов, а также высказывала в его адрес иные оскорбительные слова. Затем, он и хх. дали сотрудникам полиции объяснения по данному поводу. После дачи объяснений он совместно со хх. и хх. поехал домой. Также он добавил, что хх является свекровью хх., каких-либо неприязненных отношений у него со хх. не имеется, видел он ее всего два раза.
Хотя в судебном заседании свидетель хх., в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не указал дату, время произошедшего, но после оглашенных показаний полностью подтвердил соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний. Кроме этого, он дополнил, что с сотрудником полиции хх. он ранее не был знаком, 07 ноября 2013 г. видел его впервые в отделении полиции.
Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля хх., данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля хх. данных ею хх 2014 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что хх 2013 года в промежуток времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут к ее сожителю хх. на сотовый телефон позвонила его племянница хх., которая попросила его приехать в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, для чего она попросила его приехать, ей не известно. Примерно в 23 часа 45 минут 07 ноября 2013 года она с хх. приехала в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, где находились несколько сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, хх. и хх.. Как ей стало известно со слов сотрудников полиции, хх. в тот момент находилась в комнате для проведения процессуальных действий, расположенной на первом этаже ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары. В этот момент хх высказывала сотрудникам полиции свое недовольство по поводу задержания ее сына – хх, которого как она поняла сотрудники полиции задержали и поместили в комнату для административно-задержанных. Сотрудники полиции просили хх. успокоиться, но та никак не реагировала, была очень сильно возбуждена, угрожала сотрудникам полиции неприятностями по службе, увольнением из органов внутренних дел. Сотрудники полиции неоднократно просили ее успокоиться, но та на замечания не реагировала и продолжала вести себя возбужденно. После чего около 23 ч. 50 мин. хх 2013 года хх. находясь в фойе дежурной части ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенном по адресу: г. Чебоксары, хх, в присутствии нее, хх. и хх., начала оскорблять одного из сотрудников полиции, как ей позже стало известно Краснова С.А. грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес унизительные слова, обозначающие парнокопытных животных, гомосексуалистов и иные оскорбительные слова. В этот момент она отошла от нее, так как ей было неприятно видеть и слышать, как она ругается с сотрудниками полиции, и направилась в сторону лестницы, ведущей на второй этаж отдела полиции № 2 УМВД РФ по г.Чебоксары. Что происходило далее, она не видела, но слышала, как хх. кричала и оскорбляла находящихся на тот момент в фойе ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары людей. Затем сотрудники в ее присутствии взяли у хх. объяснения, и они поехали домой. хх. является свекровью хх., каких-либо неприязненных отношений у нее со хх не имеется, в отделе полиции № 2 она видела ее впервые. При оскорблении присутствовал хх., который также все слышал и видел (л.д.85-87).
В судебном заседании свидетель хх. аналогично изложив обстоятельства дела, отрицала тот факт, что хх. в присутствии ее, хх., хх. оскорбляла одного из сотрудников полиции, как ей позже стало известно хх. грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес унизительные слова, обозначающие парнокопытных животных, гомосексуалистов и иные оскорбительные слова.
При этом суду показала, что ее показания в протоколе написаны с ее слов, она прочитала его и подписала. Она не была согласна с указанием в протоколе на то, что хх. в присутствии ее, хх., хх. оскорбляла одного из сотрудников полиции, как ей позже стало известно хх. грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес унизительные слова, обозначающие парнокопытных животных, гомосексуалистов и иные оскорбительные слова, однако, замечаний она не внесла. Причины по которым она не внесла замечания она пояснить не смогла.
Однако показания свидетеля хх., данные ею в судебном заседании, мировой судья признает недостоверными, ввиду явной противоречивости своим же последовательным первоначальным показаниям, а также другим доказательствам стороны обвинения – показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения. В основу приговора суд кладет показания свидетеля хх., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку эти ее показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля хх., данных ею в ходе дознания хх г., то есть после совершения подсудимой преступления, у суда не имеется, так как из протокола допроса свидетеля следует, что в конце протокола допроса имеется собственноручная запись хх. «Протокол прочитал лично. Замечаний к протоколу нет», имеются подписи хх В графе «Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от свидетеля хх. заявлений не поступило» также имеется подпись хх..
Показания потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Согласно выписке из приказа № 742 л/с министра внутренних дел по Чувашской Республике от хх2012 г. хх., старший сержант полиции, с ххх 2012 г. назначен на должность полицейского-водителя 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (л.д.72).
Из должностной инструкции полицейского-водителя отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики хх., утвержденной заместителем начальника управления - начальником полиции УМВД России по г. Чебоксары полковником полиции хх. хх 2013 года, следует, что в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений, а также административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (л.д.75-77).
Согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от хх 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции в Российской Федерации является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
Из копии постовой ведомости на хх 2013 года следует, что в период с 17 час. 00 мин. хх 2013 года по 04 час. 00 мин. 08 ноября 2013 г. хх. осуществлял дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля по патрульным участкам, расположенным в Калининском районе г.Чебоксары (л.д.74).
Так, хх 2013 г. в 23 час. 20 мин. в отношении хх. был составлен протокол № 1300099394 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26).
Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от хх 2013 года хх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.27).
Приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать их сомнению. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Анализируя совокупность всех вышеприведенных исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины хх. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
К показаниям свидетелей защиты хх. и хх. мировой судья относится критически и не признает их достоверными, поскольку они являются близкими родственниками хх., считает, что они даны с целью помочь хх уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Также стоит отметить, что показания свидетелей хх и хх опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вопреки доводам хх. показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и согласованными, оснований не доверять им не имеется.
Признаков оговоров потерпевшим, а также свидетелями обвинения подсудимой хх и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, суд не принимает во внимание довод подсудимой о непричастности к данному преступлению, мотивированный тем, что она не высказывала слов оскорблений в адрес сотрудника полиции, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью приведенных доказательств стороны обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению суда, отрицание подсудимой вины вызвано стремлением избежать ответственности за содеянное.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; ее поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР она не состоит (л.д.122), у суда не возникает сомнений в психической полноценности хх. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
При назначении хх. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
хх. не судима (л.д.121); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не состоит (л.д.123); по месту жительства УУП ОП «хх» УМВД России по г.Чебоксары, соседями характеризуется положительно (л.д.120), имеет почетную грамоту и благодарственное письмо главы администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
Смягчающим наказание хх. обстоятельством суд признает состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание хх., не имеется.
Санкцией статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний, как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений против личности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает возможным исправление хх. с назначением наказания в виде штрафа, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" от 20 декабря 2013 года, подлежат освобождению от наказания женщины старше 55 лет, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.
хх. 61 полных лет.
Таким образом, в отношении нее подлежит применению Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
хх признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" хх от назначенного наказания в виде штрафа освободить.
Меру пресечения в отношении хх до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья Н.В. Архипова