Дело № 1-06/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 февраля 2014 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики Лазаревой Ф.Ю.,
подсудимого Баранова В.Б.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 142 от 24 декабря 2013 года,
потерпевшего Б. Б.В.,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранова В. Б., 000000 года рождения, уроженца и жителя д. Я. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, А. район, д. Я., ул. Ю., дом № 00, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 16 часов 11 декабря 2013 года Баранов В.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате жилого дома своего отца Б. Б.В., расположенного по адресу: Чувашская Республика, А. район, дер. Я. ул. Ю. д. 00, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим отцом Б. Б.В., в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком и коленом в область головы и по другим частям тела, причинив тем самым Б. Б.В. физическую боль.
Подсудимый Баранов В.Б. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что 11 декабря 2013 года около 16 часов он зарезал одного гуся и понес домой к родителям, так как жена с 9 декабря 2013 года находилась в больнице, а сестра Т. обещала помочь разделать гуся. Он занес тушу гуся в прихожую дома родителей и отец, увидев его с тушкой гуся, стал ругаться с ним. Ему это не понравилось и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться с отцом. В ходе скандала происходящего в прихожей комнате, он ударил отца несколько раз кулаком по различным частям тела. Он хотел его также ударить головой по лицу, но не попал, так как между ними встала сестренка Т., которая начала успокаивать его. После чего он успокоился. Свою вину в нанесении побоев отцу он признает.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший Б. Б.В. суду показал, что 11 декабря 2013 года утром он съездил в с. Аликово. Завершив дела, после обеда приехал обратно домой. Около 16 часов он вместе с женой, дочкой и внучкой находился дома, когда к нему пришел сын В., они поговорили с ним на счет зерна, после чего сын ушел. Потом он опять заявился к нему уже пьяный, с собой был гусь, который был обезглавлен. Он сделал сыну замечание и сказал, чтобы сын положил гуся в сени, так как из раны текла кровь. Это сыну, наверное не понравилось, и на этой почве он начал скандалить с ним. Встав, он засобирался во двор, вышел в прихожую комнату и начал одеваться. В это время В. в этом месте продолжил скандалить с ним, в ходе чего, подошел к нему и несколько раз ударил его кулаком по голове, и другим частям тела, затем ударил своей головой по лицу. Потом сын начал наносить ему удары кулаком и коленом по различным частям тела, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Из раны на губе, возникшей от удара по лицу, пошла кровь. Все это видела и супруга, но она в их ссору не вмешивалась. А дочь Т. пыталась успокоить своего брата. На какое-то время сын остановился, но потом вновь стал наносить ему удары по телу и лицу, точное количество он не помнит, их было множество, но от ударов он ощутил сильную физическую боль. В результате на переносице у него появилась ссадина, губа была разбита, болел левый бок в области ребер. Он, воспользовавшись моментом, вышел из дома и пошел к соседу, откуда и позвонили в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Баранова В.Б.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. Р.А. следует, что 11 декабря 2013 года после 15 часов к ним домой пришел сын В.. У него с собой была тушка зарезанного гуся. Муж Б. Б.В. попросил его, чтобы он положил гуся в сени и почему принес гуся. В. ответил, что сестра обещала помочь ему разделать гуся. Через некоторое время муж пошел на кухню, где снова сказал сыну, чтобы он убрал гуся, а то выбросит. На этой почве между ними началась ссора. В. схватил отца за одежду. Дальше она услышала крики из кухни и поняла, что сын ударил отца. Она находилась в другой комнате с маленькой внучкой, поэтому удара не видела. После этого у мужа на лице были царапины и ссадины, но он в больницу за медицинской помощью не обращался (л.д.39-40).
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
-телефонным сообщением Л. И.Ф. от 11 декабря 2013 года о том, что позвонил к нему житель д. Я. Б. Б.В. и сообщил, что его дома избивает сын (л.д.4);
- заявлением Б. Б.В. о привлечении к уголовной ответственности своего сына Баранова В.Б. за нанесение ему побоев 11 декабря 2013 года (л.д. 5);
-протоколом осмотра жилого дома Б. Б.В., расположенного в деревне д. Я. ул. Ю. дом 00 А. района Чувашской Республики, фотоснимками к нему (л.д. 11-15);
Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Баранова В.Б.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Баранова В.Б. в умышленном в нанесении побоев своему отцу Б. Б.В., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий в ст. 115 ч.1 УК РФ.
Суд показания потерпевшего Б. Б.В., а также оглашенные показания свидетеля Б. Р.А. признает правдивыми и берет их в основу приговора. Показания подсудимого Баранова В.Б. по обстоятельствам дела суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.
Мировой судья считает, что у потерпевшего, свидетеля Б.Р.А., несмотря на факт их прямого родства, не имеется оснований для оговора подсудимого Баранова Б.В. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния, оснований для самооговора Б. В.Б. суд также не усматривает.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Баранова В.Б. как совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, т.е. в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в ст. 115 ч.1 УК РФ. В тоже время, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимого как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку действия подсудимого, как нанесение потерпевшему ударов кулаком и коленом в область головы и по другим частям тела хотя и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, но указанные действия, исходя из анализа ч.1 ст. 116 УК РФ не могут, отнесены к разряду иные насильственные действия. При этом суд констатирует, что в таком случае, подсудность дела не изменяется, положение подсудимого никак не ухудшается, квалификация его действий (по статье и части статьи) не изменяется, и не влечет прекращения дела по основаниям указанным УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Баранова Б.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 33,35). На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Баранова В.Б., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст. 25, 15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
Баранов В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 29), ранее ни в чем предосудительном замечен не был, женат, воспитывает со своей супругой двух малолетних детей, достаток семьи образуется из временных заработков подсудимого и имеющегося натурального хозяйства.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства мировой судья учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшего, просившего суд привлечь к уголовной ответственности Баранова В.Б. в виде обязательных работ.
Обстоятельством отягчающим наказание Баранову В.Б. мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), при этом мировой судья учитывает обстоятельства при которых было совершено преступление, личность виновного, который находясь в состоянии алкогольного потерял над собой контроль и нанес своему престарелому отцу, инвалиду третьей группы множественные удары, причинившие ему физическую боль.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, учитывая, что подсудимый нигде не работает, т.е. не имеет постоянного дохода, в таком случае исполнение наказания в виде штрафа будет затруднительно, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Баранову В.Б. наказания в виде обязательных работ, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.
Меру пресечения подсудимому Баранова В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,
п р и г о в о р и л:
Признать Баранова В. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную Баранову В.Б.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин