Дело № 1-07/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации      

14 февраля 2014 года                                                                                   село Аликово

Мировой судья судебного участка № 1

Аликовского района Чувашской Республики                                           Паймин А.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Аликовского района

Чувашской Республики                                                                                 Большовой А.Н.,

подсудимого                                                                                                   Н. А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 1 от 17 января 2014 года,

потерпевшей                                                                                                   Т.                                                                                                                            Н.В.,

при секретаре                                                                                                 Егоровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

Н., 000000 года рождения, уроженца д. Ш. У. района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: с. Ч., ул. М., д. 00 А. района Чувашской Республики, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, А. район, с. Ч., ул. О., д. 00,   гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи СУ № 1 Аликовского района ЧР от 15 апреля 2013 года по ст.ст. 116 ч.1 , 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыл 29.06.2013г., приговором мирового судьи СУ № 1 Аликовского района ЧР от 18 сентября 2013 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей и ограничений. Постановлением мирового судьи СУ №1 Аликовского района ЧР от 13 января 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 1 день заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения (постановление вступило в законную силу, но не приведено к исполнению),    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 25 минут 20 декабря 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 2 своей сожительницы Т. Н.В., расположенной в жилом многоквартирном доме № 00по улице О. села Ч. А. района Чувашской Республики, на почве личной неприязни, устроил скандал с Т. Н.В., в ходе которого, имея умысел, направленный на запугивание последней, а также с целью вызвать у нее чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взяв в руки канцелярский нож и демонстративно размахиваясь им перед ней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. У Т. Н.В. учитывая его алкогольное опьянение, агрессивное поведение и восприятием данной угрозы реально, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания Н.. вину в совершении преступления признал и показал суду, что в декабре месяце 2013 года, день, когда это все происходило, он сейчас не припоминает, был дома и выпивал портвейн, отчего впоследствии опьянел. После работы по хозяйству у отца пришла сожительница Т. Н.В., и он стал спрашивать у неё денег на выпивку, однако она отказал ему в этом. Все последующие события он помнит смутно, помнит только, что Т. Н.В. два раза ударила и стащила его с дивана, на котором он лежал, дальше он помнит, что приехала полиция и он добровольно выдал канцелярский нож.

Потерпевшая Т. Н.В. суду показала, что 20 декабря 2013 года она получила пенсию за своего отца и пошла к нему, чтобы отдать её и заодно поработать по хозяйству. Поработав по хозяйству, она зашла в дом к отцу, там была еще её сестра Г. О.В. Она отдала отцу пенсию, тот ей в свою очередь дал 1500 рублей на оплату за потребленную электроэнергию. Посидев немного, она вместе с сестрой направилась к себе домой. Сестра не стала заходить к ним, а пошла сразу на остановку. Около 13 часов она пришла к себе на квартиру, расположенную в селе Ч. по улице О. в доме №00. В это время в квартире находился сожитель Н... Он был пьян. Она зашла в зал и села за стол, чтобы посчитать деньги, которые ей дал отец на оплату электроэнергии. Увидев это, сожитель начал спрашивать у нее деньги. На этой почве Н.. начал скандалить с ней. В ходе скандала сожитель, сказав ей «сейчас я тебе покажу», вышел из комнаты. Она ни о чем плохом не подумала, так как все ножи были спрятаны от него. Поэтому она продолжала сидеть за столом. Сожитель зашел в зал. Он подошел к ней и со словами «сейчас я тебя убью» замахнулся на нее рукой. В этот момент она заметила у него в руке канцелярский нож с желтой рукояткой. Данный нож лежал в прихожей комнате, в тумбочке. Она испугалась за свою жизнь, так как подумала, что этим ножом сожитель может убить ее. Поэтому угрозу убийством восприняла реально, и она схватила его за руки. После этого она начала бороться с ним и толкнула его на диван. Все это время нож находился в руках сожителя. Последний упал на диван, после чего встав с дивана, сожитель этим ножом порезал ее правую руку в двух местах, а именно палец на правой руке и в районе правого плеча. Увидев кровь, дочь С., которая вместе с ними была дома начала плакать. Она вышла на лестничную площадку, но никого из соседей дома не оказалось. Потом она снова зашла в дом и ей становилось плохо, она из последних сил стала звонить сначала к В. Е.В., потом к сестре О.. Помнит , что к ней на телефон позвонила тетя А., и чуть позже приехала скорая помощь, после чего на машине скорой помощи была доставлена в больницу.

Свидетель Г. О.В. суду показала, что 20 декабря 2013 года она побывала у своего отца в с. Ч., для чего сначала утром заходила к своей сестренке Т. Н.В.. Она там долга не была, поскольку с самого утра её муж уже был в состоянии алкогольного опьянения. Потом она пошла к отцу, там она пробыла почти до обеда и после вместе с сестренкой она вышла из отцовского дома и направилась на остановку. Пока она находилась в пути ей звонила сестренка Т. Н.В. и сказала , что муж не пускает в квартиру, она сказала ей чтобы она немного погодила, может потом откроет. После этого, примерно после 13 часов, когда она уже находилась в селе А. её сестренка еще раз позвонила к ней на сотовый телефон и рассказала, что её ножом порезал Н.. и у неё из раны течет кровь. Немного погодя она вновь перезвонила к ней и сказала что ей становится плохо. Тогда она быстрее побежала в полицию и сообщила о случившемся происшествии с сестренкой. Тогда она вместе с сотрудниками полиции приехала в с. Ч., по месту жительства её сестренки Т. Н.В.. В это время Н.. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. У сестры правая рука была забинтована. У нее в квартире в прихожей на полу были следы крови. После этого сестренку Н. увезли на машине скорой помощи в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. Е.В., данных ею во время проведенного по настоящему уголовному делу дознанию, следует, что 20 декабря 2013 года им стало известно, что в семье Т. произошел семейный скандал, в ходе которого сожитель Т. Н.В. порезал ее. После чего она сразу пошла к ним домой. На полу перед входом в их квартиру, также в прихожей комнате заметила пятна крови. Т. Н. лежала на диване и плакала. На ее правой руке были кровоточащие резаные раны. Она оказала ей медицинскую помощь. Т. Н.В. рассказала, что ее сожитель угрожая убийством, порезал канцелярским ножом. Действительно у пьяного Н. в руках был канцелярский нож с желтой рукояткой. В это время к ним подъехала машина скорой медицинской помощи, на которой Т. Н. отвезли в больницу с. А. (л.д. 59-60). Замечаний и дополнений от сторон участвующих в деле после их оглашения не поступило.

Изложенное выше объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- телефонными сообщениями медицинского работника П. Р.В. от 20.12.2013г. (л.д. 4,5) о том, что из с. Ч. поступило сообщение, что гражданка Т. Н.В. получила ножевое ранение, а также, что указанная гражданка в последствии доставлена в приемный покой Аликовская ЦРБ, ей поставлен диагноз: резанная рана кисти , право плеча, с повреждением сухожилия;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т. Н.В. от 20 декабря 2013 года (л.д. 6);

- заявление Т. Н.В. о привлечении своего сожителя Н. А.Н. к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д.7);

-  протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2013 года, которым зафиксирован произведенный осмотр квартиры Т. Н.В., расположенной по адресу: с. Ч., ул. О., д. 00 А. района Чувашской Республики, в ходе которого изъяты канцелярский нож (л.д. 8,9) и фотографическими снимками к нему, распечатанными на принтере (л.д.10-13);

- заключение эксперта (л.д.61-62), из которого установлено, что у Т. Н.В. обнаружены травмы в виде ран правого плеча с повреждением длинной головки мышцы и правой кисти с повреждением межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-и суток, но не более 3-х недель как в совокупности так и в отдельности причинили легкий вред здоровью. Давностью образования около 1 суток на момент обращения к врачам БУ «Аликовская ЦРБ»

- протоколом осмотра канцелярского ножа, изъятых в ходе осмотра квартиры № 00, расположенной в многоквартирном жилом доме № 00 по улице О. с. Ч. А. района Чувашской Республики и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 22-24);

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину подсудимого доказанной.

Установлено, что Н.. 20 декабря 2013 года около 13 час. 25 мин.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сожительницы Т. Н.В., находящейся по адресу: Чувашская Республика, .А район, с. Ч., ул. О., д. 00совершил в отношении Т. Н.В. угрозу убийством.

В основу выводов о виновности Н.. мировой судья принимает показания подсудимого Н.., в судебном заседании, в той части, в которой .Н. не отрицал, что 20 декабря 2013 года находился в квартире своей сожительницы Т. Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии между ними произошел скандал из-за его пьянства и приставаний к Т. Н.В. с просьбой дать ему деньги, что потом произошло он помнит смутно, помнит только, что Т. Н.В. его ударила два раза и стянула с дивана, а потом провал памяти, далее он припоминает, что приехала полиция, сотрудникам он добровольно выдал канцелярский нож, а Т. Н.В., забрали в больницу.

Показания потерпевшей Т. Н.В. в судебном заседании о том, что 20 декабря 2013 года около 13 час. вместе с сожителем Н.. находилась у себя в квартире в с. Ч., ул. О., д. 00. Н.. в ходе скандала сказав ей «сейчас я тебе покажу», вышел из комнаты. Она ни о чем плохом не подумала, так как все ножи были спрятаны от него. Поэтому она продолжала сидеть за столом. Сожитель зашел в зал. Он подошел к ней и со словами «сейчас я тебя убью» замахнулся на нее рукой. В этот момент она заметила у него в руке канцелярский нож с желтой рукояткой. Данный нож лежал в прихожей комнате, в тумбочке. Она испугалась за свою жизнь, так как подумала, что этим ножом сожитель может убить ее. Поэтому угрозу убийством восприняла реально, и она схватила его за руки.

-показания свидетеля Г. О.В. о том, что 20 декабря 2013 года после 13 часов ей несколько раз на сотовый телефон звонила сестренка Т. Н.В. и в ходе разговора рассказала, что её ножом порезал сожитель Н.., просила о помощи, в связи с чем ей становилось плохо. Впоследствии, по приезду в с. Ч.  в квартире сестренки она лично убедилась о произошедшем с сестренкой. Н.. выдал добровольно сотрудникам полиции канцелярский нож.

- оглашенные показания свидетеля В. Е.В. данных ею в ходе дознания о том, что 20 декабря 2013 года им стало известно, что в семье Т. произошел семейный скандал, в ходе которого сожитель Т. Н.В. порезал ее. После чего она сразу пошла к ним домой. На полу перед входом в их квартиру, также в прихожей комнате заметила пятна крови. Т. Н. лежала на диване и плакала. На ее правой руке были кровоточащие резаные раны. Она оказала ей медицинскую помощь. Т. Н.В. рассказала, что ее сожитель угрожая убийством, порезал канцелярским ножом. Действительно у пьяного Н. в руках был канцелярский нож с желтой рукояткой.

- заключение эксперта №14 от 20 января 2014 года, из которого установлено, что у Т. Н.В. обнаружены травмы в виде ран правого плеча с повреждением длинной головки мышцы и правой кисти с повреждением межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6-и суток, но не более 3-х недель как в совокупности так и в отдельности причинили легкий вред здоровью. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как они мотивированы, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и устанавливают способ причинения потерпевшему телесных повреждений, локализацию и время их причинения.

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2014 года и постановлением о признании вещественным доказательством канцелярского ножа и приобщении к уголовному делу.  

Приведенные выше показания подсудимого Н.., потерпевшей Т. Н.В., свидетелей Г. О.В., В. Е.В. в совокупности с письменными доказательствамипо обстоятельствам совершения преступления, значимым для рассмотрения дела, поскольку они согласуются между собой, в связи с чем мировой судья оценивает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства, а в своей совокупности - достаточные для признания Н.. виновным в совершении вмененного ему преступления.

Оснований к самооговору подсудимого Н.., либо к его оговору со стороны потерпевшей Тарасовой Н.В., свидетелей мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Н.. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а вмененный ему признак по этой статье, угроза причинением тяжкого вреда здоровья суд исключает из квалификации действий подсудимого, как не нашедший своего подтверждения.

Согласно имеющейся в деле справки подсудимый Н.. на учете у нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 44,46). Мировой судья с учетом поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе данного судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния признает Н.. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, требования глав 9,10 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст.ст.25, 15 ч. 2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления в отношении того же потерпевшего, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений она не образует, должных выводов для себя не сделал вновь совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Несмотря на то, что подсудимый проживает с потерпевшей и её двумя малолетними детьми, их воспитанием не занимается, на содержание детей денег не выделяет, более того, целиком и полностью зависит от заработка потерпевшей, проживает в её квартире.    

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Н.. суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления (ст. 61 ч.2 УК РФ).

Оснований для назначения Н.. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей Т. Н.В., которая соглашаясь с государственным обвинителем, просила применить к подсудимому строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание Н.. мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), при этом мировой судья учитывает обстоятельства при которых было совершено преступление, личность виновного, который совершает преступления вследствие злоупотребления алкоголем, находясь в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль над собой, в связи с чем, с его стороны исходит агрессия по отношению к окружающим его лиц в семье.

Определяя подсудимому вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, степень общественной опасности, тяжесть, а также мнение потерпевшей, которая просила суд наказать Н.. по всей строгости закона. Суд учитывает личность подсудимого, цели уголовного наказания (ч. 2 ст.43 УК РФ).

Принимая во внимание изложенное в целом, мнение потерпевшей, а также наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Н.. наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы. При этом суд считает, что возможность перевоспитания подсудимого с назначением более мягких видов наказания, чем лишение свободы не имеется, поскольку его действия носят стойкую противоправную направленность, имеется наклонность к совершению новых преступлений, о чем также говорят характеризующие его личность данные, и данные о совершении аналогичных преступлений, в свою очередь не свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений и его личности. С учетом этих же обстоятельств, суд определяет подсудимому и размер наказания за совершенное им преступление.

Подсудимый Н.. ранее судим, в том числе, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района ЧР от 18 сентября 2013 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей и ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района ЧР от 13 января 2014 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 1 день заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселения. Данное постановление вступило в законную силу 24 января 2014 года, но не приведено к исполнению, т.е. имеется неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, за совершение преступления имевшего место быть до совершения инкриминируемого Н.. настоящего деяния. В связи с чем, суд назначает подсудимому Н.. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, определяя его в виде лишения свободы.

Отбывание Н.. назначаемого наказания, суд, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает в исправительной колонии поселения, но в свою очередь не находит оснований для отбытия им оставшейся части наказания в колонии общего режима.        

Меру пресечения подсудимому Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему ранее следует изменить, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как видно, Н.. игнорировал вызовы суда на судебные заседания, для осуществления явки подсудимого Н.. на данное судебное заседание он был подвергнут принудительному приводу. Более того, ранее при исполнении предыдущего приговора суда Н.. также злостно уклонялся от обязанностей и ограничений, в связи с чем, ему заменили вид наказания.        

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – канцелярский нож, не представляющий определенной ценности, являющийся предметом, с помощью которого совершалось преступление, в связи с чем, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313, 322 УПК РФ, мировой судья,

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 ч.ч.1-4 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от 18 сентября 2013 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с назначением определенных ограничений и обязанностей, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики от 13 января 2014 года о замене ограничения свободы сроком 9 месяцев 1 день на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней с отбывание в колонии поселения, и, окончательное наказание Н. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения Н. изменить, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного Н. А. Н. наказания исчислять с 14 февраля 2014 года.

Вещественное доказательство – канцелярский нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него может быть внесено представление через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики, в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Мировой судья:                                                                                              А.А. Паймин