Дело № 1-01/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого И. С.Г.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 134 от 11.12.2013 года,
потерпевшей И. Р.Д.,
законного представителя потерпевшей Л. Н.В.,
при секретаре Андреевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
И., 000000 года рождения, уроженца деревни Я. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, А. район, д. Я., ул. Л., д. 00, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, А. район, с. А., ул. Г., д. 00, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Около 23 часов 10 ноября 2013 года И. С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, в которой он проживает совместно со своей матерью, расположенной по адресу: Чувашская Республика, А. район, с. А., ул. Г. д. 00 на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей престарелой матерью И. Р.Д., в ходе которого, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кинул в неё кочан капусты, попав ей по голове в область правого виска, затем кинул в неё ботинок и попал ей по левой руке, причинив тем самым потерпевшей И. Р.Д. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, не причинившее вреда здоровью.
Действия подсудимого И. С.Г. органами предварительного расследования (дознания) квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый И. С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый И. С.Г. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнения защитника - адвоката Илларионова С.И., поддержавшего позицию подсудимого, выслушав потерпевшую И. Р.Д., её законного представителя Л. Н.В., которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, и, учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – прокурораАликовского района Шоркина В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
И. С.Г. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился И. С.Г., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия И. С.Г. по умышленному метанию различными предметами (кочаном капусты и ботинком) на почве личной неприязни по потерпевшей 10 ноября 2013 г. у себя в квартире (в комнате), и причинения ей физической боли и телесного повреждения на местах попадания этими предметами (правая височная область головы, левая рука), мировой судья квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ по признакам совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
И. С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести.
И. С.Г. на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, с учетом изложенного и поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает И. С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства И. С.Г., мировой судья учитывает признание им своей вины в совершении преступления (ст. 60 ч.2 УК РФ).
Оснований для применения к подсудимому И. С.Г. ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющееся смягчающее наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.
С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не находит.
Обстоятельством отягчающим наказание И. С.Г. мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), при этом мировой судья учитывает обстоятельства при которых было совершено преступление, личность виновного, который согласно характеризующим данным многократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений (за совершение семейно-бытового дебоширства, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), т.е. за совершение правонарушений, основой к чему послужило распитие спиртных напитков.
С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что подсудимый постоянного места работы не имеет, его доходы образуются от временных заработков, мнения потерпевшей, её законного представителя, согласившихся с мнением прокурора по вопросу назначения наказания, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ.
Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ невозможно при избрании другого вида наказания.
Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбытию этого вида наказания.
Меру пресечения подсудимому И. С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 и 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 92 (девяносто два) часа сотбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную И. С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин