Дело № 1-08/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 марта 2014 года село Аликово
Мировой судья судебного участка № 1
Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Аликовского района
Чувашской Республики Теклёва Э.Г.,
подсудимого П. С.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 от 09.07.2008г. и ордер № 5 от 30.01.2014 года,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Павлова Сергея Николаевича, 8 апреля 1972 года рождения, уроженца и жителя с. Б. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Б., ул. Л., д. 00 А. района Чувашской Республики, гражданина РФ, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В один из дней ноября 2013 года в неустановленном предварительном расследовании месте П. С.Н., умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании управлять в дальнейшем транспортным средством и во избежание ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, приобрел за 10000 рублей у неустановленного предварительным расследованием лица, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 000000 категории «B,C,D» на имя М. В., 00000 г.р., бланк которого, согласно технико-криминалистической экспертизе, изготовлен не им производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати. Затем, 7 января 2014 года около 18 часов, П. С.Н находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком 00000, на 1-м км автомобильной дороги Аликово - Красные Четаи, не справившись с управлением съехал в кювет и прибывшим на место происшествия сотрудника полиции предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение серии 000000 категории «B,C,D» на М. Ю.В.
Действия подсудимого П. С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
После ознакомления с материалами дела обвиняемый П. С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый П. С.Н. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Заслушав мнения защитника - адвоката Илларионова С.Н., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – прокурораАликовского района Теклёва Э.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
П. С.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился П. С.Н., подтверждается доказательствами по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам использования заведомо подложного документа, а также то обстоятельство, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст. 25, 15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
П. С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном поселением замечен не был, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
П. С.Н. на специальном учете у врача-психиатра и врача психиатра нарколога не состоял и не состоит, с учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого ему деяния мировой судья признает П. С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельство на которое ссылается П. С.Н., якобы наличие у него на иждивении престарелого отца инвалида 1-ой группы, суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что отец подсудимого является инвалидом, более того он находится именно на иждивении подсудимого. Напротив, из справки о составе семьи (л.д. 37) видно, что подсудимый проживает вместе со своей женой. Как пояснил сам подсудимый, он официально опекуном отцу не назначен, осуществляет за ним уход, когда не может сделать этого его родная сестра, но ежедневно. Сторона защиты не просила суд истребовать того или иного доказательства подтверждающего факт нахождения престарелого отца на иждивении подсудимого, сама таких сведений не предоставила суду.
Обстоятельств, отягчающих наказание П. С.Н., мировой судья не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление П. С.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, считая, что с применением данного вида наказания возможно достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, и невозможности при таких обстоятельствах назначения более строго вида наказания.
Оснований для применения к подсудимому П. С.Н. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющееся смягчающе наказание обстоятельство, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.
Меру пресечения подсудимого П. С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о котором суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Избранную П. С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение 21 УН № 241946 категории «В,С,D» выданное на имя М., 0000000 г.р.. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин
копия верна
Мировой судья: А.А. Паймин