Дело № 1-7/2014                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской  Федерации

г. Канаш                                                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш

Чувашской Республики                  Яковлева Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Кудряшова А.Н.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката КА «Партнеры» Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 от 23.12.2002 г. и ордер № … от … г.,

при секретаре Александровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

К., … года рождения, уроженца …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …, …, …, ранее …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1  УК РФ,

у с т а н о в и л :

К. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью И. при следующих обстоятельствах.

… года около … часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов руками в область … И. Своими действиями К. причинил потерпевшему И. телесные повреждения: .... Данная травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше … недель.

Подсудимый К. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. и его законный представитель Е. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

            Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Кудряшов А.Н.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности К. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше … недель.

От  потерпевшего И. поступило заявление о том, что он не желает подсудимого К. привлекать к уголовной ответственности, они помирились с подсудимым, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Законный представитель потерпевшего Е. представила аналогичное заявление.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая тяжесть совершенного К. преступления, мотива его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  суд не находит оснований для освобождения К. от уголовной ответственности за примирением сторон, в связи с чем ходатайство потерпевшего И. и его законного представителя Е. о прекращении уголовного дела за примирением  сторон не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов от … года № … (л.д. …) следует, что  К. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдал ... По своему психическому состоянию К. во время инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении мер медицинского характера.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии  ....

 Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, ..., характеризуется ... Учитывая также тяжесть совершенного деяния, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений  при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на  1 (Один) год.

Установить К.  в течение срока наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать К. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении К. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                Т.А.Яковлева