Дело № 1-1/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Янтыкова Р.М.,
подсудимого С.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 от 13.12.2002 г. и ордер № … от … г.,
при секретаре судебного заседания Александровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
… г. около … часов С., находясь во дворе дома № … по адресу: …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в руке несовершеннолетней Т., … года рождения, сотовый телефон «…» стоимостью … рублей, принадлежащий И., у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение вышеуказанным телефоном. Т. вышеуказанный телефон положила в карман своей ветровки. При этом С., воспользовавшись тем, что Т. отвлечена и за его действиями никто не наблюдает, сознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «…», причинив тем самым потерпевшему И. имущественный ущерб на сумму … рублей.
Подсудимый С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. …, где подсудимый С. показал, что … года во дворе дома № … по … он встретил знакомых М., его сожительницу С. и дочь Т. Также с ними находился незнакомый мужчина, как он узнал впоследствии – И., в руках которого был сотовый телефон с сенсорным экраном. И. отдал свой телефон в пользование Т. Когда Т. ушла за угол, он последовал за ней, так как решил телефон выкрасть. На его просьбу Т. не отдала ему данный телефон и положила его в карман. Пока девочка была отвлечена, он незаметно из ее кармана вытащил сотовый телефон и ушел. Возле кафе «…» он выронил телефон из рук, который упал на асфальт и разбился на куски. Осколки он не стал собирать, так как телефон был испорчен и не в рабочем состоянии. Через некоторое время он начал сожалеть о своем поступке, поэтому пошел в отдел полиции и написал о явке с повинной. В случившемся раскаялся.
В последующем в судебном заседании подсудимый С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
Так, потерпевший И. на л.д. … показал, что … года он со своими знакомыми М., С. и их дочерью Т. находились около дома № … по ….С ними также был незнакомый мужчина. Он отдал Т. свой сотовый телефон «…» для совершения звонка. Впоследствии ему стало известно, что незнакомый мужчина украл его сотовый телефон, находящийся у Т. В полиции он узнал, что незнакомого мужчину зовут С. Стоимость телефона оценил в … рублей.
Показания потерпевшего находят подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.
Свидетели М. и С. на л.д. …, … дали суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего И.
Из показаний несовершенного свидетеля Т. следует, что … года во дворе дома № … по … она взяла у И. сотовый телефон «…» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета для совершения звонка бабушке. Когда она была за углом дома, к ней подошел незнакомый мужчина, до этого находившийся с ее родителями во дворе. Незнакомый мужчина попросил у нее телефон. Она отказалась дать ему телефон и положила телефон в карман. После ухода мужчины она обнаружила, что телефон пропал. Она подошла к И. и сообщила, что у нее отнял телефон незнакомый мужчина. Впоследствии в полиции она узнала мужчину, укравшего у нее сотовый телефон, принадлежащий И.
Показания потерпевшего И., свидетелей М., С., Т. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.
Согласно заявлению, составленного в адрес начальника отдела МВД РФ по г… от … г. (л.д. …) И. просил помочь в поиске сотового телефона … в корпусе черного цвета, который он … г. передал несовершеннолетней дочери знакомого.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. …) – территории возле дома № … по … – ничего не обнаружено и не изъято.
… года С. явился в отдел МВД РФ по … и сообщил о совершенном им преступлении: … года во дворе дома магазина «…» он подошел к несовершеннолетней дочери знакомого по имени «…» и с ее рук забрал сотовый телефон, который впоследствии хотел продать. Возле кафе «…» сотовый телефон выпал из рук, упав на асфальт, разбился, в связи с чем оформлен протокол явки с повинной (л.д. …).
Сотовый телефон … приобретен потерпевшим И. по цене … рублей (л.д. ..). В ходе производства по уголовному делу потерпевший И. оценил похищенный сотовый телефон в размере … рублей.
Из расписки потерпевшего И. (л.д. …) следует, что материальный ущерб в размере … рублей ему возмещен.
Давая правовую оценку действиям подсудимого С., мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение кражи чужого имущества, поскольку подсудимый, имея корыстное намерение на незаконное безвозмездное завладение чужим сотовым телефоном, тайно похитил его из кармана несовершеннолетней Т., причинив И. имущественный ущерб на сумму … рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии ...
Мировой судья также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется …, состояние здоровья С., и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения С. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода и устанавливается в размере 5000 рублей.
Вещественные доказательства не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.А.Яковлева