№ 5-30/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Канаш                                                                                                       ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка № 1 Канашского  района ЧР    Калинина Л.А.

Рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  20.21  Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином 

М, <…>года рождения, уроженцем и жителем д. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…>,<…>,<…>,<…>                                               УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <…> № <…> об административном правонарушении от <…> года М. обвиняется в том, что он <…>года около <…> часов <…> мин находился около дома № <…> на улице <…> в г. <…> в состоянии алкогольного опьянения порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел изо рта запах алкоголя, шатался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение.

М. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. Суду представил письменные объяснения в которых указал, что вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ он не признает. Относительно обстоятельств дела указал, что    <…> года утром он вышел из клуба, где он провел ночь и искал такси, чтобы поехать домой. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. Он просил сотрудников полиции отпустить его, говорил им, что он только немного употребил спиртного, но те его не слушали и доставили в отдел, где составил протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.  Между тем он, находясь около клуба, действительно был выпившим, но   был в адекватном состоянии, не падал, не валялся, понимал, где находится, что делает и сколько времени. Одежда на нем была чистая, опрятная. Его состояние ни чем не порочило человеческое достоинство и общественную нравственность. Просил производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и письменные объяснения  М. мировой судья приходит к следующему.

Согласно  ст. 20.21 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица появившиеся на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.  Особенностью объективной стороны появления в общественных местах гражданина в состоянии опьянения является то, что он находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная и мокрая одежда, пребывание в общественном месте в бесчувственном (лежачем) состоянии).

Из протокола об административном правонарушении ЭЖ  № <…> об административном правонарушении от <…>года  усматривается что М. обвиняется в том, что он <…>года около <…> часов <…>мин находился около дома № <…> на улице <…>в г. <…> в состоянии алкогольного опьянения порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел изо рта запах алкоголя, шатался, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение.

Однако М. в своих письменных объяснениях отрицал факт того, что находился именно в такой степени опьянения о какой указывается в протоколе. Так  М. утверждал, что он хоть и был немного выпившим, но  имел опрятный внешний вид, был правильно ориентирован на месте и во времени, не падал, не валялся.

Указанные доводы  М. находят свое подтверждение  в частности  в протоколе  об административном задержании  М. № <…>от <…>г. из которого следует что  М. доставлен в ОП № <…> УВД по г. <…>  в <…> часов <…> мин <…>г.  и освобожден <…>г. в <…>часов <…> мин  по причине составления административного протокола, т.е  всего через два часа после доставления. При этом в момент  доставления  в отделение полиции М. был одет в шапку, куртку, брюки, ботинки. Каких либо особенностей, как то  наличие, например грязи на одежде, или повреждений, или какого то запаха, одежда задержанного  М. не имела, поскольку об этом в протоколе задержания ничего не указано. В момент задержания,  каких либо телесных повреждений у М. так же  обнаружено не было.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований полагать, что  М. в момент его задержания сотрудниками полиции  имел неопрятный внешний вид, а именно был в грязной одежде и падал.

 Таким образом, каких либо доказательств нахождения  М. <…>года  <…> часов <…>мин около дома № <…>на улице <…> в г. <…> в состоянии алкогольного опьянения порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность суду не представлено.

 Один лишь рапорт  сотрудника полиции от <…>г., приложенный к материалам дела   доказательством нахождения лица в состоянии опьянения порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность  служить не может поскольку суд  не может положить в основу своего решения данный рапорт, не подтвержденный другими доказательствами  ввиду того, что формирование доказательственной базы по делам об административных правонарушениях осуществляется должностными лицами органов внутренних дел, и в силу осуществления указанных полномочий,  сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

Более того информация приведенная в указанном рапорте  идентична  тексту протокола об административном правонарушении в отношении  М. и как уже было указано  данная информация полностью опровергнута протоколом  об административном задержании  М. № <…>от <…>г. 

Отсутствие в материалах дела  прямых доказательств нахождения  М. в общественном месте  именно в состоянии алкогольного опьянения порочащем человеческое достоинство и общественную нравственность, непризнание М.  вины  вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности М.  в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного суд не усматривает наличия в действиях М. состава правонарушения описанного в протоколе об административном правонарушении ЭЖ  № <…> от <…>года предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Следовательно  производство об административном правонарушении в отношении М. по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава  административного правонарушения.

На основании ст.  24.5 п.2  КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <…>суд ЧР в десятидневный срок.

Мировой судья                                                           Л.А. Калинина.

Постановление вступило в законную силу  18.03.2014