Дело № 1-7/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. с. Красные Четаи
Мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Назирова О.А.,
с участием государственного обвинителя – Шоркина В.В.,
подсудимого – Ф.И.О.1,
его защитника – адвоката Т.Ю.Ф., представившего удостоверение №ХХ и ордер ХХ,
потерпевшей Ф.И.О.2,
при секретаре судебного заседания Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ф.И.О.1, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. года рождения, уроженца с. ХХХ ХХХХ района Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, с. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «ХХХ», разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого:
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г. около ХХ часов, Ф.И.О.1, находясь у себя дома, в сенях, по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, с. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ножевые ранения кухонным ножом в область грудной клетки жене Ф.И.О.2, причинив ей своими неправомерными действиями телесные повреждения – непроникающие раны в области грудной клетки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 6 суток, не но более трех недель, причинили легкий вред здоровью.
Он же, Ф.И.О.1, Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., находясь у себя дома, в сенях, по адресу: Чувашская Республика, ХХХХ район, с. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений во время нанесения ножевых ранений в область грудной клетки жене Ф.И.О.2, умышленно, в устной форме угрожал ее убийством, держа при этом в руке кухонный нож и размахивая им. При этом у Ф.И.О.2 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны мужа Ф.И.О.1 ввиду его агрессивного состояния.
По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ф.И.О.2, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О.1 по ч.1 ст.115 УК РФ судом прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть потерпевшего с обвиняемым (подсудимым), о чем вынесено отдельное постановление.
В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.1 показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, т.е. постановления приговора без проведений судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Ф.И.О.2, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ф.И.О.1, находит доказанной виновность подсудимого в совершении данного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Ф.И.О.1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ф.И.О.1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Ф.И.О.1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О.1 судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ф.И.О.1 судом признается наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.И.О.1 судом не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый Ф.И.О.1 ранее судим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Ф.И.О.1 наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 70 УК РФ.
По делу в качестве вещественного доказательства был признан кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела. Решая судьбу вещественного доказательства, судья полагает, что по вступлении приговора суда в законную силу, вещественное доказательство – кухонный нож, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ХХ (ХХ) год с установлением следующих ограничений:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в с. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики в ночное время, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;
- не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Красночетайского района Чувашской Республики);
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Красночетайского района Чувашской Республики);
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., частично в виде ХХ (ХХ) месяца ограничения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от Д.Д.М.М.Г.Г.Г.Г., и окончательно Ф.И.О.1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ХХ (ХХ) год ХХ (ХХ) месяц.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному Ф.И.О.1 установить следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в с. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики в ночное время, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;
- не посещать кафе, бары, рестораны, закусочные, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования (Красночетайского района Чувашской Республики);
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Красночетайского района Чувашской Республики);
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные вышеуказанным специализированным органом.
Меру пресечения Ф.И.О.1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разбирательства.
Мировой судья: О.А. Назирова