дело № 5-75/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Канаш ХХ.ХХ.ХХХХ года
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Ибрагимов А.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова , родившегося «»,
У С Т А Н О В И Л:
«» года около «» минут на «» км. + «» м. автодороги «» возле «» водитель Петров С.П. управлял транспортным средством модели «» с государственным регистрационным номером “” в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров С.П. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал.
Представитель Петрова С.П. – М., просил суд назначить его доверителю наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как правонарушение совершил впервые, раскаялся в содеянном.
Кроме того, вина Петрова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения Петровым С.П. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» от «» года, из которого следует, что Петров С.П. «» года около «» минут на «» км. + «» м. автодороги «» возле «» управлял транспортным средством модели «» с государственным регистрационным номером “” в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» от «» года инспектором ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Петрова С.П. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения Петрова С.П. Алкоголь в выдохе Петрова С.П. составил «» мг/л («» promille). При этом Петров С.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно подписался в акте освидетельствования.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Петров С.П. совершил правонарушение, объективная сторона состава которого образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петрова С.П., является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петрова С.П., мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Петрова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «» с лишением права управления транспортными средствами на срок «».
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: «».
Разъяснить Петрову С.П., что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в «» районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления или получения его копии.
Мировой судья А.Ш. Ибрагимов