Дело №1-6/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«11» февраля 2014 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вурнарского района Михайлова Д.Ю.,
подсудимого Сушко А.А.,
защитника-адвоката Кольцова В.И.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики в п.Вурнары уголовное дело в отношении
Сушко Андрея Антоновича, ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО, зарегистрированного в ОБЕЗЛИЧЕНО, фактически проживающего в ОБЕЗЛИЧЕНО Чувашской Республики, имеющего образование, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сушко А.А. умышленно нанес побои, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДАТА года около ВРЕМЯ минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Ежеленко А.Ф., расположенной в доме АДРЕС в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ежеленко А.Ф. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ежеленко А.Ф. по лицу не менее трех ударов кулаком, причинив последнему ушибы мягких тканей лица, не повлекших вреда здоровью, физическую боль и страдания.
Подсудимый Сушко А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ежеленко А.Ф., и его законный представитель Овтина Л.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, действия подсудимого Сушко А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку умышленного нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких- либо сомнений.
От потерпевшего Ежеленко А.Ф. поступило письменное заявление о прекращении в отношении Сушко А.А. уголовного дела по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с примирением, а также в связи с тем, что подсудимый Сушко А.А. в счет причиненного ущерба выплатил ему 3000 рублей.
В суде защитник подсудимого Кольцов В.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Сушко А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Сушко А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Несмотря на то, что потерпевший Ежеленко А.Ф. в заявлении указывает о возмещении ему подсудимым причиненного вреда в виде уплаты 3000 рублей, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении подсудимым причиненного вреда Ежеленко А.Ф. Письменного заявления от законного представителя потерпевшего, а также от самого подсудимого Сушко А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду не представлено.
Статья 25 УПК РФ не обязывает суд в обязательном порядке прекращать дело при наличии заявления, но предусматривает такое право у суда.
Кроме того, как видно из материалов дела, преступление Сушко А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд считает нецелесообразным прекратить дело в связи с примирением сторон.
При назначении подсудимому Сушко А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Сушко А.А. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Сушко Андрея Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному Сушко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сушко А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: С.В. Николаев