Дело № 1-18/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 17 марта 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Павлова С.В.,
подсудимого Шулдрина Ю.С.,
защитника адвоката Сорокина В.А.,
потерпевших ФИО, ФИО1,
при секретаре Толикиной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шулдрина Ю. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. …, гражданина …, со … образованием, …, …, …, зарегистрированного по адресу: …, проживающего: …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Шулдрин Ю.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Шулдрин Ю. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дома №…по ул. …с. …, являющийся жилищем ФИО и ФИО1.
Подсудимый Шулдрин Ю.С. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сорокина В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Павлов С.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО и ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Шулдрина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Подсудимый по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется удовлетворительно (л.д. 74 т. 1), ранее не судим (л.д. 72 т. 1).
Шулдрин Ю.С. под наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 75 т.1, л.д. 76 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Шулдрин Ю.С. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие у подсудимого инвалидности 2 группы.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая, что преступление Шулдриным Ю.С. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Шулдрина Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Шулдрина Ю. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: ….
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев