Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

постановление 1-17/2014/3 (опубликовано 28.03.2014г.)

Дело№ 1- 17/2014/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      14 марта  2014 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары ********.,

потерпевшей **********.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании   уголовное дело в отношении

*************, ** ** **** года рождения,

уроженца ******** Чувашской Республики, гражданина

РФ, проживающего в г. Чебоксары ул. *****, д. ** кв.**, имеющего ****** образование,

не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего,

военнообязанного, ранее    судимого ****** Московским районным судом г.

Чебоксары по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию   в виде обязательных работ на 250

часов,

обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ,

установил:

      ******* предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

       Так, ******, ** января 2014 года около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ** дома ** по улице ****города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей матерью ****** в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей два удара ногой в область спины, причинив тем самым ******* сильную физическую боль.

       Он же, *********   ** января 2014 года около ** часов ** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ** дома ** по улице *** города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей матерью ******* в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. Затем, *******, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей, нанес ******* несколько ударов ногой в область ребер, причини тем самым ******** сильную физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека лица слева, который не причинил вреда здоровья, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

          В ходе предварительного слушания потерпевшая ******* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ********* за примирением сторон.

        С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обратился обвиняемый *********, который вину признал, извинился перед потерпевшей.

     Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

       На основании части 2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

    В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.  К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

    Уголовное дело в отношении ******* по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст. 116 УК РФ, возбуждено дознавателем с согласия зам. прокурора Ленинского района г.Чебоксары на основании заявления потерпевшей.

      Потерпевшая в ходе судебного заседания указала, что она примирилась с сыном ********* и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Следовательно, вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

     С учетом указанных обстоятельств суд усматривает законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ******** в связи с примирением сторон.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 227-229, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении *************** по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ********** в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью, вынесшего постановление

 

 

Мировой судья                                                                                                                                                                                                        С.В. Долгова

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика