Дело № 1-04/2014/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкиной Н.В.,
подсудимого Федорова А.Г., его защитника – адвоката Огурцова И.В., представившего ордер >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<
потерпевшего Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова А.Г., >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ<
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Федоров А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, Федоров А.Г. > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 55 минут, находясь на обочине дороги напротив дома >АДРЕС< из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес ранее незнакомому Ф.И.О. два удара головой по лицу в область носа и один удар рукой по его телу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной области лица, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Федоров А.Г. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал частично и дал суду следующие показания.
Так, подсудимый Федоров А.Г. суду показал, что > ММ.ДД.ГГГГ.< около 18 часов двигаясь на своем автомобиле >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< по крайней правой полосе, по кольцу «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » свернул на >АДРЕС< в сторону ул. >АДРЕС< . Вместе с ним в автомашине находился его сын. В это же время по левой полосе двигался автомобиль >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , водителем которой, как позже выяснилось, был Ф.И.О. Проехав от кольца примерно метров двести, Ф.И.О., опережая его автомобиль на половину корпуса автомобиля, включил сигнал правого поворота. Увидев это, он подал Ф.И.О. световой и звуковой сигналы, предупреждая, чтобы он не продолжал своего маневра. Но потерпевший, проигнорировав его предупреждение, начал резко перестраиваться на крайнюю правую сторону, в результате чего чуть не совершив столкновение с его автомобилем. Чтобы избежать столкновения, он резко нажал на тормоза и вывернул руль вправо и столкнулся с бордюрным камнем. Из-за этого он сильно разозлился, догнал автомобиль потерпевшего и сигналами вынудил остановиться. Свой автомобиль он остановил перед автомобилем Ф.И.О., включил аварийный сигнал и вышел из машины. Из автомобиля потерпевшего вышел свидетель >Ф.И.О.< ., которому он сказал, что разговаривать будет с водителем. Когда Ф.И.О. вышел из автомобиля, он сказал ему: «Как ты ездишь? Из-за тебя съехал на обочину», а также предложил проехать на то место, где он столкнулся с бордюрным камнем. На это потерпевший сказал, что не видел его и, кроме того, включил правый поворотник, отказавшись возвращаться на место. Это его еще сильнее разозлило и он ударил потерпевшего головой по лицу. Далее, он выдернул с автомобиля потерпевшего госномер, думая, что потерпевший проедет за ним к тому месту, а он вызовет сотрудников ГИБДД. В это время из автомобиля вышел мужчина, как ему показалось, в форме, а на противоположной стороне дороги остановились два автомобиля и включили аварийные сигналы. Испугавшись, что это «подстава», он сел в автомобиль и уехал с указанного места, отвез домой ребенка. Затем он поехал в магазин за продуктами, и в это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые отвезли его для разбирательства в ОП № 2. Потерпевшему он нанес удар не из хулиганских побуждений, а из-за нарушения потерпевшим Правил дорожного движения, из-за чего чуть не произошло столкновение их автомобилей.
Кроме частичного признания подсудимого своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший >Ф.И.О.< суду показал, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 35 минут он на своей автомашине марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с государственным регистрационным номером >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< выехал с работы, из района «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ». Вместе с ним в автомашине находилась жена >Ф.И.О.-1< ., которая сидела на переднем сидении автомашины, а также >Ф.И.О.< и >Ф.И.О.-2< , которые сидели на заднем сидении автомашины. Он ехал по >АДРЕС< в сторону ул. >АДРЕС< , так как хотел довезти до дома >Ф.И.О.-2< , который проживает по ул. >АДРЕС< , а затем поехать домой в >АДРЕС< . По пути следования он двигался по средней полосе кольца «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< », после чего съехал с кольца в сторону >АДРЕС< , так как нужно было выехать на ул. >АДРЕС< . После кольца «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< » он ехал по левой полосе. По правой полосе двигалась автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Он включил правый поворотник, так как ему нужно было перестроиться на правую полосу, для того, чтобы на перекрестке >АДРЕС< повернуть направо. Желая пропустить автомашину >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , чтобы перестроиться на правую полосу, он ехал медленно. Однако автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< не прибавляла скорость, продолжая ехать медленно. После этого он, убедившись, что расстояния для перестроения достаточно, прибавил скорость, чтобы перестроится направо. После этого он перестроился направо, при этом поворотник у него был включен заранее. Не доезжая до перекрестка >АДРЕС< автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< обогнала его автомашину и стала прижимать к обочине, вынуждая остановиться. Он остановился на проезжей части дороги напротив >АДРЕС< . Автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< также остановилась перед его автомашиной на расстоянии примерно 1-2 метров. Из данной автомашины, с водительской стороны, вышел, как ему впоследствии стало известно, Федоров А.Е., который быстрыми шагами направился к водительской двери его автомашины. Он вышел из своей автомашины. Вместе с ним из автомашины вышел >Ф.И.О.< . Федоров А.Е. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы из-за него, тот чуть не съехал на обочину, при этом был в агрессивном состоянии. Он сказал Федорову А.Г., что он включил правый поворотник, правил не нарушил. А Федоров А.Е. неожиданно нанес ему один удар своей головой в область носа, отчего он испытал физическую боль, а из носа пошла кровь. Время было примерно около 17 часов 55 минут. После этого он отошел от своей автомашины в сторону, чтобы взять в руки снег и остановить кровотечение из носа, при этом сказал Федорову А.Е., что он ни в чем не виноват, так как заранее включил поворотник, чтобы предупредить о своем маневре. Его слова Федорову А.Е. не понравились, в связи с чем, тот подошел к нему и нанес еще один удар головой по носу, отчего он испытал физическую боль. Затем Федоров А.Е. предложил поехать обратно для того, чтобы показать место, где тот, якобы, чуть не въехал в обочину. Она это он сказал подсудимому, что никуда не поедет, и что хочет вызвать сотрудников ГИБДД. Федоров А.Г. в это же время подошел спереди его автомашины и сдернул госномер с его автомобиля. В это время его жена >Ф.И.О.-1< вышла из автомашины и сделала Федорову А.Г. замечание по поводу его действий, но подсудимый на ее слова никак не отреагировал. Затем он подошел к автомашине подсудимого, чтобы посмотреть государственный регистрационный знак, звоня одновременно в полицию. В это время к нему подошел Федоров А.Г. и нанес ему один удар рукой по телу, отчего он потерял равновесие и попятился назад, но не упал. После чего Федоров А.Г. сел в свою автомашину и уехал в сторону >АДРЕС< . В результате нанесения ударов Федоровым А.Г., он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения на лице (л.д. 24-25).
Показания потерпевшего Ф.И.О. были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, после оглашения которых потерпевший Ф.И.О. подтвердил их правильность, пояснив, что по прошествии времени забыл подробности произошедшего, а также дополнил, что во время указанного инцидента он в адрес подсудимого нецензурную брань, а также оскорбительные слова не высказывал, своим поведением повода для нанесения Федоровым А.Г. удара не давал. Действия Федорова А.Г., выразившиеся в нанесении двух ударов головой по лицу, были для него неожиданными. В настоящее время он Федорова А.Г. простил, поскольку подсудимый перед ним извинился, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Свидетель >Ф.И.О.-1< суду показала, что > ММ.ДД.ГГГГ.< она вместе со своим мужем работала в >АДРЕС< , где занимались отделкой частного дома. После этого примерно в 17 часов 35 минут она на автомашине марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< под управлением мужа выехала с работы. Вместе с ними в автомашине находился кум >Ф.И.О.< , а также знакомый >Ф.И.О.-2< Они ехали по >АДРЕС< в сторону >АДРЕС< , чтобы подвезти до дома >Ф.И.О.-2< . После этого они собирались поехать в сторону >АДРЕС< . Проехав кольцо «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», муж двигался по левой полосе. Так как им нужно было перестроиться на правую полосу, чтобы на перекрестке >АДРЕС< повернуть направо, Ф.И.О. включил правый поворотник. При этом муж хотел пропустить автомобиль >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , который двигался по правой полосе, но указанная автомашина не прибавляла скорость, продолжая ехать медленно. Затем Ф.И.О., убедившись в безопасности своего маневра, перестроился направо, при этом поворотник у него был включен заранее. После этого автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< обогнала их автомашину и стала прижимать к обочине, вынуждая остановиться. Ф.И.О. остановился на обочине дороги напротив >АДРЕС< , а автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , также остановилась перед их автомашиной на расстоянии примерно 1-2 метров. Из данной автомашины, с водительской стороны, вышел ранее незнакомый Федоров А.Г., который быстрыми шагами направился к водительской двери их автомашины, муж также вышел из автомашины. Когда она находилась в салоне автомобиля, слышала, что Федоров А.Г. стал предъявлять мужу претензии по поводу того, что, якобы, из-за него, чуть не выехал на обочину, при этом Федоров А.Г. был в агрессивном состоянии. Муж ничего не успел ответить, как подсудимый нанес ему один удар головой в область носа, отчего у мужа из носа пошла кровь. После этого муж отошел за машину, туда же подошел Федоров А.Г., и они стали о чем-то разговаривать, сам разговор она не слышала, но было понятно, что муж разговаривал спокойно, не повышая голос, а Федоров А.Г. был агрессивен. После этого она увидела, как Федоров А.Г. нанес еще один удар головой по носу мужа. Затем она вышла из автомашины и сделала подсудимому замечание, но он не обратил на нее внимание. В этот момент муж подошел к автомашине >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , чтобы посмотреть государственный регистрационный знак, так как собирался позвонить в полицию, а подсудимый подошел к нему и нанес ему один удар рукой по телу, отчего муж попятился назад. Услышав, что муж звонит в полицию, Федоров А.Г. сел в свою автомашину и уехал в сторону ул. >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, и они проехали в ОП № 2, где муж ей сказал, что от действий Федорова А.Г. испытал физическую боль. На лице мужа образовались телесные повреждения.
Из показаний свидетеля >Ф.И.О.< следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 35 минут, он, Ф.И.О., >Ф.И.О.-1< . и >Ф.И.О.-2< на автомашине потерпевшего марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , выехали с работы. Он вместе с >Ф.И.О.-2< . сидел на заднем сидении, а >Ф.И.О.-1< сидела на переднем сидении автомашины. Ф.И.О. ехал по >АДРЕС< в сторону ул. >АДРЕС< чтобы подвезти >Ф.И.О-3.< домой. После кольца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», Ф.И.О. поехал по >АДРЕС< , чтобы на перекрестке повернуть на ул. >АДРЕС< , двигался по левой полосе. Для перестроения на правую полосу, чтобы в дальнейшем произвести поворот на ул. >АДРЕС< , Ф.И.О. включил правый поворотник. При этом Ф.И.О. ехал медленно, так как хотел, чтобы автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , двигавшаяся по правой полосе, его обогнала, но автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< не прибавляла скорость, продолжая ехать медленно. Затем Ф.И.О., убедившись в безопасности своего маневра, перестроился направо, при этом поворотник у него был включен заранее. После этого автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< обогнала их автомашину и стала прижимать к обочине, вынуждая остановиться. Ф.И.О. остановился на обочине дороги напротив >АДРЕС< , а автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< остановилась перед автомашиной Ф.И.О. на расстоянии примерно 1-2 метров. Из данной автомашины, с водительской стороны, вышел Федоров А.Г. и быстрыми шагами направился к водительской двери их автомашины. Он и Ф.И.О. также вышли из автомашины. Федоров А.Г. стал предъявлять Ф.И.О. претензии по поводу того, что, якобы, из-за него, чуть не съехал на обочину, при этом Федоров А.Г. был в агрессивном состоянии. Ф.И.О. ничего не успел ответить, как Федоров А.Г. нанес ему один удар головой в область носа, отчего у Ф.И.О. из носа пошла кровь. После этого Ф.И.О. отошел за свою автомашину, чтобы взять в руки снег и остановить кровотечение из носа. К Ф.И.О. подошел Федоров А.Г., и они стали разговаривать. Ф.И.О. говорил, что ни в чем не виноват, так как заранее включил поворотник, чтобы предупредить о своем маневре. При этом Ф.И.О. разговаривал с Федоровым А.Г. спокойно, не повышая голос, а Федоров А.Г. был агрессивен. После этого он увидел, как Федоров А.Г. нанес еще один удар головой по носу Ф.И.О. Затем из автомашины вышла >Ф.И.О.-1< , которая сделала замечание Федорову А.Г., но подсудимый не обратил на это внимание. Затем Ф.И.О. подошел к автомашине >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , чтобы посмотреть государственный регистрационный знак, так как собирался позвонить в полицию, а Федоров А.Г. подошел к потерпевшему и нанес ему один удар рукой по телу, отчего Ф.И.О. попятился назад. Услышав что Ф.И.О. звонит в полицию, Федоров А.Г. сел в свою автомашину и уехал в сторону ул. >АДРЕС< (л.д. 27-28).
Из показаний свидетеля Ф.И.О.-3 следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары >Ф.И.О.-4< . на служебной автомашине по территории патрулирования в >АДРЕС< . В 18 часов 08 минут, находясь на маршруте патрулирования, по рации они получили сообщение, о том, что по >АДРЕС< водитель автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< нанес побои водителю автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , после чего скрылся с места происшествия. После получения информации они по базе данных установили место жительства собственника автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< и отправились по адресу: >АДРЕС< . По приезду, автомашины >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< во дворе >АДРЕС< и дворах близлежащих домов они не обнаружили, и приняли решение дождаться приезда вышеуказанной автомашины. Примерно в 19 часов 02 минуты во двор >АДРЕС< подъехала автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением Федорова А.Г., который пояснил, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 55 минут, находясь на обочине дороги напротив >АДРЕС< , между ним и водителем автомашины марки «>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , как в последующем стало известно, >Ф.И.О.< , произошел скандал, в ходе которого Федоров А.Г. нанес последнему побои, после чего уехал с места происшествия. Конкретных обстоятельств скандала Федоров А.Г. не пояснил. После этого для дальнейшего разбирательства Федоров А.Г. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля >Ф.И.О.-5< и >Ф.И.О.-6< . следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они заступили на дежурство на служебной автомашине по территории патрулирования в Калининском районе г. Чебоксары. В 18 часов 05 минут, находясь на маршруте патрулирования, по рации было получено сообщение, что необходимо подъехать к >АДРЕС< . Подъехав на место, на проезжей части дороги со стороны >АДРЕС< , они увидели автомашину марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Рядом с данной автомашиной находились люди, а именно, водитель автомашины Ф.И.О., а также пассажиры указанной автомашины >Ф.И.О.-1< , >Ф.И.О.< и >Ф.И.О.-2< . Со слов Ф.И.О. стало известно, что водитель автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , как в последствие стало известно, Федоров А.Г., нанес ему побои. По существу Ф.И.О. пояснил, что двигался по кольцу, расположенному на перекрестке >АДРЕС< , после чего съехал с кольца в сторону >АДРЕС< , так как нужно было выехать на ул. >АДРЕС< . По правой полосе медленно двигалась автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Затем он включил правый поворотник, так как нужно было перестроиться на правую полосу, для того, чтобы на перекрестке >АДРЕС< повернуть направо. После этого он перестроился направо, но, не доезжая до перекрестка ул. >АДРЕС< , автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< обогнала его автомашину и стала прижимать к обочине, вынуждая остановиться. Выйдя из автомашин и встретившись между машинами, Федоров А.Г. нанес Ф.И.О. побои, Ф.И.О. позвонил в полицию, а Федоров А.Г. уехал с места происшествия. На лице Ф.И.О. имелись телесные повреждения в виде покраснения и припухлости в области носа. Ф.И.О. пояснил, что эти телесные повреждения образовались от насильственный действий Федорова А.Г. Для дальнейшего разбирательства они проехали в ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д. 48, 49).
Показания свидетелей >Ф.И.О.< ., Ф.И.О.-3, >Ф.И.О.-5< и >Ф.И.О.-6< были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после оглашения которых, свидетели подтвердили их правильность, пояснив, что в настоящее время забыли подробности произошедшего.
Из показаний свидетеля >Ф.И.О.-2< следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< он вместе со своим знакомым >Ф.И.О.< , женой Ф.И.О. – >Ф.И.О.-1< . и общим знакомым >Ф.И.О.< после рабочего дня, примерно в 17 часов 35 минут, на автомашине Ф.И.О. марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением Ф.И.О., выехали с работы. Он вместе с >Ф.И.О.< сидел на заднем сидении автомашины, а >Ф.И.О.-1< сидела на переднем сидении автомашины. Ф.И.О. ехал по >АДРЕС< в сторону ул. >АДРЕС< , так как хотел довезти его до дома. Для этого Ф.И.О. поехал по кольцу «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в сторону >АДРЕС< , так как нужно было выехать на ул. >АДРЕС< . После кольца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», Ф.И.О. поехал по левой полосе, по правой полосе двигалась автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . Ф.И.О. включил правый поворотник, так как ему нужно было перестроиться на правую полосу, для того, чтобы на перекрестке >АДРЕС< повернуть направо. Ф.И.О. ехал медленно, так как хотел, чтобы автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< его обогнала, после чего он бы перестроился на правую полосу, чтобы осуществить поворот направо, но автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< не прибавляла скорость, продолжая ехать медленно. Затем Ф.И.О., убедившись в безопасности своего маневра, перестроился направо, при этом поворотник у него был включен заранее. После этого автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< обогнала их автомашину и стала прижимать к обочине, вынуждая остановиться. Ф.И.О. остановился на обочине дороги напротив >АДРЕС< . Автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением которой, как стало известно позднее от сотрудников полиции, ранее незнакомого Федорова А.Г., также остановилась перед автомашиной Ф.И.О. на расстоянии примерно 1-2 метра. Из данной автомашины, с водительской стороны, вышел Федоров А.Г., который быстрыми шагами направился к водительской двери их автомашины. Ф.И.О. также вышел из автомашины. >Ф.И.О.< вышел из автомашины следом. Он вместе с >Ф.И.О.-1< . остались сидеть в автомашине. Федоров А.Г. стал предъявлять Ф.И.О. претензии по поводу того, что, якобы, из-за него чуть не съехал на обочину, при этом был в агрессивном состоянии. Ф.И.О. ничего не успел ответить, как Федоров А.Г. нанес Ф.И.О. один удар головой в область носа, отчего из носа пошла кровь. Время было примерно 17 часов 55 минут. После этого Ф.И.О. отошел за свою автомашину, чтобы взять в руки снег и остановить кровотечение из носа. К Ф.И.О. подошел Федоров А.Г., и они стали о чем-то разговаривать. Суть разговора он не понял, так как не все слова были понятны из-за шума проезжающих автомашин. Наблюдая со стороны, было понятно, что Ф.И.О. разговаривал с Федоровым А.Г. спокойно, не повышая голос, а Федоров А.Г. был в агрессивном состоянии. После этого он увидел, как Федоров А.Г. нанес еще один удар головой по носу Ф.И.О. Затем из автомашины вышла >Ф.И.О.-1< , которая сделала Федорову А.Г. замечание, но тот не обратил на нее внимание. Затем Ф.И.О. подошел к автомашине >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , чтобы посмотреть государственный регистрационный знак, так как собирался позвонить в полицию. Гос. номер автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< . В это время к Ф.И.О. подошел Федоров А.Г. и нанес ему один удар рукой по телу, отчего Ф.И.О. попятился назад, но не упал. После этого Ф.И.О. стал звонить в полицию. Услышав это, Федоров А.Г. сел в свою автомашину и уехал в сторону ул. >АДРЕС< . Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми они поехали в ОП № 2 УМВД России для дальнейшего разбирательства. В последующем Ф.И.О. сказал, что от насильственных действий Федорова А.Г. испытал физическую боль, также на его лице образовались телесные повреждения (л.д. 31-32).
Из показаний свидетеля >Ф.И.О.-4< следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары >Ф.И.О.-3< на служебной автомашине по территории патрулирования в >АДРЕС< . В 18 часов 08 минут, находясь на маршруте патрулирования, по рации они получили сообщение, о том, что по >АДРЕС< водитель автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< нанес побои водителю автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , после чего скрылся с места происшествия. После получения информации они по базе данных установили место жительства собственника указанной автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< и отправились по адресу: >АДРЕС< . По приезду автомашины >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< во дворе >АДРЕС< и дворах близлежащих домов не обнаружили, после чего приняли решение дождаться приезда вышеуказанной автомашины. Примерно в 19 часов 02 минуты во двор >АДРЕС< подъехала автомашина марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , под управлением Федорова А.Г., который пояснил, что > ММ.ДД.ГГГГ.< примерно в 17 часов 55 минут, находясь на обочине дороги напротив >АДРЕС< , между ним и водителем автомашины марки >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , как в последующем стало известно, >Ф.И.О.< , произошел скандал, в ходе которого Федоров А.Г. нанес последнему побои, после чего уехал с места происшествия. Конкретных обстоятельств скандала Федоров А.Г. не пояснил. После этого для дальнейшего разбирательства Федоров А.Г. был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 46-47).
Показания свидетелей >Ф.И.О.-2< и >Ф.И.О.-4< были оглашены в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Федорова А.Г. также подтверждается письменными доказательствами.
> ММ.ДД.ГГГГ.< в 18 часов 08 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что «на кольце ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< нанес побои водителю автомобиля >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< и сорвал госномер» (л.д. 4).
> ММ.ДД.ГГГГ.< Ф.И.О. обратился в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, > ММ.ДД.ГГГГ.< в 17 часов 55 минут, находясь на обочине дороги напротив дома >АДРЕС< , устроил конфликт, в ходе которого нанес три удара головой в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 6).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< от > ММ.ДД.ГГГГ.< следует, что >Ф.И.О.< получил телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной области лица. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования около 1-3 суток (л.д.34).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Федоров А.Г. совершил преступление, и его вина доказана.
Федоров А.Г., находясь в общественном месте – на обочине проезжей части напротив дома >АДРЕС< , из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, проявляя особую дерзость, умышленно нанес потерпевшему >Ф.И.О.< два удара головой по лицу в область носа и один удар рукой по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ из хулиганских побуждений.
При этом мировой судья считает необходимым исключить как излишне вмененное указание о совершении Федоровым А.Г. иных насильственных действий, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Федоров А.Г. в ходе скандала нанес потерпевшему Ф.И.О. три удара (два удара головой по лицу и один удар рукой по телу), иных действий не совершал.
Судом обсуждались доводы подсудимого Федорова А.Г. и его защиты о том, что подсудимый нанес потерпевшему побои не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений (поскольку конфликт между ними возник из-за поведения самого потерпевшего, который, грубо нарушил правила дорожного движения, что чуть не привело к ДТП), в связи с чем действия подсудимого Федорова А.Г. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Указанные доводы суд признает несостоятельными, и расценивает их, как способ избежать ответственности за содеянное, опровергая их показаниями потерпевшего Ф.И.О., из которых следует, что > ММ.ДД.ГГГГ.< , во время движения на автомобиле, перед началом совершения маневра по перестроению на правую полосу движения, включил правый поворотник, убедившись в том, что расстояние от его автомобиля до автомобиля подсудимого, достаточно для совершения маневра, перестроился на правую сторону. Подсудимый догнал его на своем автомобиле, и прижимая к обочине, вынудил остановиться, после чего вышел из машины и неожиданно нанес удар головой по лицу. Кроме того, потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что с Федоровым А.Г. разговаривал спокойно, нецензурной не выражался, оскорбительных слов не высказывал, никаких действий для нанесения ему побоев не совершал. Подсудимый без всякого повода, неожиданно для него ударил его головой по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль в области обоих глаз.
Кроме того, указанные доводы подсудимого и его защиты опровергаются показаниями свидетелей >Ф.И.О.-1<, >Ф.И.О.< и >Ф.И.О.-2< , из которых следует, что потерпевший Правила дорожного движения при совершении маневра не нарушал, разговаривал с Федоровым А.Г. спокойно, а подсудимый нанес Ф.И.О. удар головой по лицу неожиданно.
Именно показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и достаточны для разрешения дела по существу.
В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Преступное хулиганство заключается в грубом нарушении общественного порядка, носящем публичный характер, и, как правило, совершаемом в общественных местах.
В данном случае действия подсудимого были совершены им в общественном месте – на проезжей части напротив дома >АДРЕС< , в присутствии посторонних граждан (в судебном заседании подсудимый и потерпевший поясняли, что мимо них проезжали автомобили)
В судебном заседании установлено, что подсудимый Федоров А.Г. и потерпевший Ф.И.О. ранее не были знакомы, > ММ.ДД.ГГГГ.< около 17 часов 55 минут встретились впервые.
Подсудимый Федоров А.Г. устроил с потерпевшим скандал, используя незначительный повод. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ними не было неприязненных взаимоотношений. Потерпевший никакого повода к нанесению ему побоев своими действиями не выражал.
Действия Ф.И.О. не были направлены на создание конфликта между ними. Подсудимый, посчитав действия потерпевшего, совершившего маневр (перестроение на другую полосу движения), незаконными, проследовал за потерпевшим, и остановил его, чтобы высказать свои претензии. Однако данное обстоятельство, не является поводом для создания конфликта. Потерпевший объяснял подсудимому, что действовал в соответствие с правилами дорожного движения, пытался избежать конфликта.
Таким образом, признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что подсудимый, используя незначительный повод, нанес потерпевшему побои из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и его личности.
Мировым судьей обсуждалось ходатайство потерпевшего Ф.И.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Федорова А.Г. в связи с примирением. Данное ходатайство потерпевшего Ф.И.О. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
При этом, исходя из требований закона, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суду следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.
Совершенное Федоровым А.Г. преступление относится к категории дел публичного обвинения и является преступлением небольшой тяжести. Федоров А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненному потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, характеризуется положительно.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства, а также учитывая общественную значимость совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшего с подсудимым, считая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем считает целесообразным назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому, в соответствие с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Федоров А.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 60, 61).
Федоров А.Г. под наблюдением в КУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 55, 56). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление впервые, и который в целом характеризуются положительно, характер и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также применения к нему положений статьей 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , связанные с оплатой услуг адвоката >Ф.И.О.< , осуществлявшего защиту интересов обвиняемого Федорова А.Г. в походе предварительного расследования.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
Согласно ч. 6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, учитывая, что он является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , связанные с оплатой услуг адвоката Огурцова И.В. , осуществлявшего защиту интересов обвиняемого Федорова А.Г. в походе предварительного преследования. Оснований для освобождения осужденного Федорова А.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Федорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< с удержанием >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< заработка в доход государства, с отбыванием их по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении Федорова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Федорова А.Г. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Огурцова И.В., осуществлявшего защиту его интересов в ходе предварительного расследования в размере >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова