Дело № 1-**/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** марта 2014 года с. Батырево
Судебный участок №2 Батыревского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Гавриловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ягудина В.Н.,
подсудимого *******,
защитника – адвоката Аверкина Г.А., представившего удостоверение №*** от ** июля 20** года и ордер № **** от ** февраля 20** года,
потерпевшего ******,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**** ***** ******, ** марта 19** года рождения, уроженца с.***** ****** района ******* области и жителя с.*******, ул.******, д.** ********** района ******* области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
** октября 20** года около ** часа ночи, ******, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме *******, расположенном на улице ****, дом №** села ********* ********** района Чувашской Республики, из-за личных неприязненных взаимоотношений, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступлений, нанес ********** не менее двух-трех ударов руками по лицу, причинив потерпевшему ********** физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
За совершение данного преступного деяния ****** было предъявлено обвинение по ст.116 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился.
По данному делу подсудимым ******* и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ****** показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, свою вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, характер и последствия данного ходатайства осознает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого ****** также поддержал в судебном заседании.
Потерпевший ******* на рассмотрение уголовного дела в отношении ******* в особом порядке не возражает.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ******* обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны, судья приходит к выводу, что обвинение ******, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ по признакам – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Мировой судья находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании от потерпевшего ****** и подсудимого ******* поступили письменные заявления-ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ****** в связи с их примирением.
Вместе с тем, из смысла ст.25 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения по вышеуказанному ходатайству суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает обстоятельства совершения преступления, общественную опасность и наступившие последствия.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ****** в связи с примирением в потерпевшим не имеется, при этом мнение потерпевшего суд учитывает при назначении наказания.
При назначении подсудимому наказания учитываются требования ст. 60 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание вины. Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и личность виновного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
***** ******* ****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 /сто десять/ часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении ******* до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него внесено представление через судебный участок № 2 Батыревского района Чувашской Республики, в Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Гаврилова
Приговор на момент опубликования не обжалован, вступил в законную силу.