Дело № 1-02-2014/8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года                                                                      г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) – подсудимого по встречному заявлению хх,

его представителя – защитника-адвоката Адвокатского кабинета Чувашской Республики Лаврентьева Сергея Вениаминовича, представившего удостоверение № 337, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением федеральной регистрационной службы по ЧР) 25 июня 2003 г., ордер № 39 от 05 сентября 2013 г.,

подсудимого – частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению хх,

его защитника (представителя) – Кузнецова Михаила Вячеславовича, действующего на основании доверенности 21 АА № 0408292 от 08 августа 2013 г.,

подсудимого хх,

подсудимого хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

хх, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, имеющего среднее специальное образование, работающего хх», женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

хх, хх года рождения, уроженца дхх, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, имеющего среднее образование, работающего хх», женатого, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

хх, хх года рождения, уроженца дхх, состоящего на регистрационном учете по адресу: хх, проживающего по адресу: хх, имеющего среднее специальное образование, работающего хх», не женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

хх, хх года рождения, уроженца хх, состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, хх, проживающего по адресу: хх, имеющего высшее образование, работающего хх», женатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

хх 2013 г. около 15 час. 05 мин. хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате мужской раздевалки, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала нанес хх. множество ударов в область лица, грудной клетки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

хх 2013 г. около 15 час. 05 мин. ххх., находясь в комнате мужской раздевалки, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала толкнул хх. в область груди, от чего тот упал на пол, и стал душить локтем левой руки, сдавливая шею, а правой рукой нанес множество ударов в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Частным обвинителем (потерпевшим) хх. обвиняется хх. в том, что он хх 2013 г. около 15 час. 05 мин., находясь в комнате мужской раздевалки, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала нанес хх. кулаком правой руки два удара в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Частным обвинителем (потерпевшим) хх. обвиняется хх. в том, что он хх2013 г. около 15 час. 05 мин., находясь в комнате мужской раздевалки, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала нанес хх. кулаком четыре удара в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый – частный обвинитель (потерпевший) хх. в судебном заседании в предъявленном ему хх. обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ вину не признал. Суду показал, что хх 2013 г. около 15 час. 00 мин. в комнате мужской раздевалки, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх хх. плохо высказался о его супруге, которая была непосредственным начальником хх., в связи с чем между ним и хх. на почве личных неприязненных взаимоотношений возник конфликт, в ходе которого Анисимов Г.Г. толкнул его, отчего он упал на пол спиной, а сам убежал в раздевалку. Он встал и пошел за хх. в раздевалку, где попросил его извинится за то, что он совершил. хх. не извинился и разговор продолжился на повышенных тонах. Тогда хх. нанес ему кулаком левой руки один удар в область правой щеки, после чего они схватились друг в друга и начали бороться. В ходе борьбы они упали на пол, при этом хх. оказался сверху и стал душить его локтем левой руки, сдавливая шею, а кулаком правой руки нанес ему примерно шесть ударов в области лица. В результате действий хх. он получил телесные повреждения губы, щеки, локтя, шеи. Он хх. ударов не наносил, повреждения у хх. могли образоваться в результате борьбы между ними. хх и хх удары хх. не наносили. хх. лишь схватил хх. двумя руками за тело и оттащил хх. от него после того, как он стал задыхаться, когда его душил хх..

Подсудимый хх. виновным себя не признал. Суду показал, что хх 2013 г. около 15 час. 00 мин. он после работы помылся в душевой, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, и вышел в раздевалку. В раздевалке он увидел, что хх. и хх. борются между собой. Он к ним не подходил. Через некоторое время он увидел, что хх. оттаскивает хх который завалился на хх. сверху и душил его левой рукой, отчего хх. стал задыхаться, хрипеть. У хх. не получилось оттащить хх., тогда он подошел к ним, схватил хх. за руки и попросил его отпустить хх., после чего хх. отпустил хх., встал и пошел переодеваться. Ни хх., ни он ударов хх. не наносили. Он не видел, чтобы хх. наносил удары хх., не видел, чтобы хх. наносил удары хх    

Подсудимый хх. виновным себя не признал. Суду показал, что хх 2013 г. около 15 час. 00 мин. в душевой комнате, расположенной на втором этаже хх» по адресу: г.Чебоксары, хх, между хх. и хх. возник конфликт, в ходе которого хх. толкнул хх., отчего последний упал на пол спиной, а сам хх. выбежал в раздевалку. хх. встал и пошел за хх.. Он помылся и через некоторое время также вышел в раздевалку, и увидел, что между хх. и хх. обоюдная борьба. В раздевалке находились хх. и хх.. хх. и хх. то прекращали борьбу, то снова хватались друг за друга. Через некоторое время они, вцепившись друг в друга, упали. хх. оказался снизу, а хх. – сверху. При этом хх. надавил левым локтем хх. в области шеи, а кулаком правой руки нанес ему около пяти ударов в область лица. хх. начал терять сознание, хрипеть и в этот момент он и хх. подбежали к ним и стали разнимать их. Он схватил хх двумя руками сзади в области груди и оттащил хх.. хх. в этот момент в раздевалке уже не было. Ударов он хх. не наносил. хх. также ударов хх. не наносил, он помогал ему оттащить хх. от хх.. хх. ударов хх. не наносил. Между хх. и хх. была лишь обоюдная борьба.        

Несмотря на непризнание вины подсудимым хх. мировой судья считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями частного обвинителя (потерпевшего) хх, подсудимых хх. и хх., свидетелей хх., хх., хх., заключением эксперта, приведенных ниже.

Частный обвинитель (потерпевший) - подсудимый хх в судебном заседании суду показал, что 17 июля 2013 г. около 15 час. 05 мин. в душевой, расположенной на втором этаже административного здания хх» по адресу: хх, хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ним скандал, в ходе которого нанес ему один удар кулаком левой руки в челюсть, после чего он оттолкнул его от себя и убежал из душевой в раздевалку. Свидетелем произошедшего был хх.. В раздевалке хх. догнал его и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и в грудь, после чего между ними началась борьба. В ходе борьбы между ними, хх подойдя к ним, нанес ему два удара кулаком правой руки в височную часть с левой стороны, а также в область лба. От ударов хх. он наклонил голову и сзади получил два удара кулаком: в челюсть с правой стороны и в затылок. Полагает, что эти два удара нанес ему хх., так как кроме него сзади никого не было. Борьба между ним и хх. продолжилась. Он, обхватив хх. двумя руками в области талии, стал кидать его в разные стороны, отчего хх. ударялся об шкаф различными частями тела. Ему удалось освободить голову от захвата хх., после чего он схватил хх. за шею двумя руками и уронил его. Они упали. Он оказался сверху, а хх. снизу. В этот момент к ним подошел хх. и нанес ему еще два удара в область головы, после чего они успокоились. Он оделся и прошел на КПП, где по его просьбе были задержаны хх, хх и хх, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В предъявленном ему хх. обвинении виновным себя не признал, суду показал, что он ударов хх. не наносил, только защищался.

Допрошенный в качестве свидетеля хх. суду показал, что 17 июля 2013 г. около 15 час. 00 мин. в раздевалку, расположенную на втором этаже хх» по адресу: хх, где он находился, вошел хх., а за ним хх.. хх. просил успокоится хх.. Что между ними произошло ему не известно. Через некоторое время между хх и хх началась драка, то есть они начали наносить друг другу удары. Он к ним не подходил. Спустя некоторое время к ним подошли хх. и хх.. У хх. и хх. были повреждения в области лица. В ходе борьбы, они все прошли в другое помещение. Пройдя за ними, он увидел, что хх., хх., хх. стояли напротив хх., который стоял в углу. Он не видел, чтобы кто-то из них наносил хх. удары. хх. стоял к нему спиной с приподнятой рукой.

Свидетель хх. суду показала, что хх 2013 г. примерно в 15 час. 00 мин. на хх», расположенного по адресу: г.Чебоксары, пришел хх и сообщил, что на него напали три человека и избили его, что он покажет на них, когда они будут проходить через КПП. На лице у него были видны гематомы и ушибы, под глазом был синяк, на лбу шрам, отек и кровь. Через 3-5 минут она на КПП задержала троих мужчин: хх., хх. и хх., на которых указал хх.. От них исходил запах алкоголя. В отношении каждого из них они совместно с хх. составили акты и вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции всех четверых мужчин увезли в отдел полиции. Подробности произошедшего между мужчинами ей не известны.    

Свидетель хх. суду показала, что хх 2013 г. к ней в хх», расположенного по адресу: г.Чебоксары, хх, пришел хх и сообщил, что необходимо проверить на состояние алкогольного опьянения четырех мужчин, которых он привел с собой. Она проверила их с помощью трубки хх и установила наличие у хх, хх и Архипова алкогольного опьянения. Никаких видимых телесных повреждений она у них не заметила. Никто из них не жаловался на боли, поэтому она их не осматривала.

Из заключения эксперта № хх от хх2014 г., следует, что хх. получил телесные повреждения: поверхностные повреждения кожи и кровоподтеки области лица, подчелюстной области; кровоподтеки области шеи, передней поверхности туловища и обеих верхних конечностей; поверхностные повреждения слизистой оболочки нижней губы рта. Давность происхождения около 1-2 суток на момент осмотра экспертом 18 июля 2013 г.. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). хх. на фоне ранее перенесенной травмы левого глаза (центральная посттравматическая ретинопатия) и имеющихся у него хронических болезненных изменений со стороны левого глаза (субретинальная неоваскулярная мембрана) с хх 2013 года по хх 2013 года наблюдался у врача окулиста с диагнозом: «Левый глаз – состояние после интравитреального введения Луцентиса. Субретинальная неоваскулярная мембрана», по 01 августа 2013 года у травматолога с диагнозом: «Ушиб грудной клетки слева, правой кисти, лица». За весь период наблюдения врачом-травматологом каких-либо функциональных нарушений травматического характера со стороны грудной клетки и конечностей – не отмечено; как и не обнаружено при осмотре экспертом 18 сентября 2013 года, а потому вышеописанные телесные повреждения квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д.217-219).    

Кроме этого, вина подсудимого хх. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: заявлением потерпевшего хх о привлечении к уголовной ответственности хх., Ершова В.Г. и хх., которые хх 2013 г. в 15 час. 05 мин., находясь в хх по адресу: г.Чебоксары, хх, нанесли ему побои, причинив физическую боль (л.д.18); сообщением о происшествии, поступившим по телефону хх 2013 г. (л.д.28).

Несмотря на непризнание вины подсудимым хх. мировой судья считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, вышеизложенными показаниями частного обвинителя (потерпевшего) хх., подсудимых Ершова В.Г. и хх., свидетелей хх. и ххИ.; заявлением хх. о привлечении к уголовной ответственности хх., который хх 2013 г. около 14 час. 50 мин. находясь в ххнанес ему побои, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а также душил его, отчего он потерял сознание (л.д.36); заключением эксперта № 4900 от хх 2013 года, из которого следует, что хх. получил телесные повреждения: кровоизлияния с поверхностным повреждением слизистой оболочки верхней губы рта; поверхностное повреждение слизистой правой щечной области; кровоподтеки головы, шеи, правой верхней конечности, грудной клетки; ссадины лица, грудной клетки, левой верхней конечности. хх. по поводу полученных телесных повреждений осмотрен хххх 2013 г., которым объективных данных за черепно-мозговую травму не отмечено. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми являются и руки человека; не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 1-2 суток на момент осмотра экспертом хх 2013 г. (л.д.116).

Таким образом, анализ собранных и исследованных судом вышеуказанных доказательств в их совокупности неопровержимо подтверждает вину хх. и хх. в совершении вышеуказанных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого хх по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия подсудимого хх. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Довод подсудимого хх. о том, что он потерпевшему хх. ударов не наносил; довод подсудимого хх. о том, что он потерпевшему хх. ударов не наносил, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных стороной обвинения, которым у суда нет оснований подвергать сомнению ввиду их последовательности и согласованности друг с другом, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Признаков оговоров потерпевшим хх подсудимого хх., потерпевшим хх. подсудимого хх. и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, отрицание подсудимыми вины вызвано стремлением избежать ответственности за содеянное.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о невиновности хх. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а также о невиновности хх. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В силу п.47 ст.5 УПК РФ, п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч.2 ст.20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании.

В силу изложенного, на частном обвинителе (потерпевшем) хх., как на стороне обвинения, в силу указанных норм уголовно-процессуального закона, лежит бремя доказывания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и опровержение доводов, приводимых в защиту хх. и хх..

Подсудимые хх. и хх. в судебном заседании виновным себя не признали.

Кроме собственных показаний частного обвинителя (потерпевшего) хх., стороной обвинения иных доказательств в подтверждение вины хх. и хх не представлено.

Таким образом, частным обвинителем (потерпевшим) хх. в судебном заседании не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что хх. и хх совершили какие-либо умышленные действия в отношении хх., связанные с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не опровергнуты показания подсудимых хх. и хх..

Доказательств, представленных стороной обвинения, не достаточно для разрешения уголовного дела по существу и вызывают сомнения в своей достоверности.  

В соответствии со ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого, а в силу ст.15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности и учитывая согласованность доказательств стороны защиты, опровергающих доводы стороны обвинения, которым не имеется оснований подвергать сомнению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершается только с прямым умыслом, в действиях хх. и хх. отсутствует состав этого преступления.

При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд в отношении хх. и хх. постановляет оправдательный приговор в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых, обстоятельств дела; их поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР они не состоят (л.д.107), у суда не возникает сомнений в психической полноценности хх. и хх. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении хх. и хх. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми умышленные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

хх. не судим (л.д.109); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР (л.д.111) не состоит; по месту работы характеризуется положительно (л.д.137).

Смягчающим наказание хх. обстоятельством суд признает наличие малолетних детей: хх, хх г.р., и хх г.р. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ххЮ., не имеется.

С 01 ноября 2013 года вступили в законную силу изменения внесенные в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья дополнена частью 1.1 следующего содержания: «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ».

В данном случае, совершение подсудимым хх. преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не признает отягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено в июле 2013 года, то есть до вступления в законную силу изменений, а в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

хх. не судим (л.д.109); на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР (л.д.111) не состоит; по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно (л.д.140-141).

Смягчающих наказание хх. обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений против личности, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, мировой судья полагает возможным исправление хх. и хх с назначением наказания в виде штрафа, считая, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Частным обвинителем (потерпевшим) хх. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых хх., хх. и хх. в солидарном порядке в возмещение расходов по приобретению им рекомендованных медикаментов, а также получения медицинских услуг в размере 55508 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д.142-143).  

Подсудимые хх., хх. и хх. гражданский иск не признали.

Рассмотрев гражданский иск в уголовном деле, мировой судья приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

При взыскании компенсации за моральный вред суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, предусматривающей возложение на нарушителя личных неимущественных прав (при причинении морального вреда – физических и нравственных страданий) обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено причинение хх. преступными действиями хх. физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли от нанесенных побоев, совершенных насильственных действий и получении телесных повреждений, в связи с чем она испытала определенную физическую боль и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, определяя его в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также степени вины подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимого хх. в пользу хх. сумму в размере 3000 рублей. Оснований для взыскания с хх. и ххкомпенсации морального вреда в пользу хх. не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Сумма понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, подтверждается квитанцией № 32 от 29 сентября 2013 г..

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей уголовного дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение хх. понесенных им расходов в размере 2000 руб. 00 коп..

Согласно заключению эксперта № хх от хх 2014 года после событий хх 2013 года хх. осмотрен окулистом хх2013 г., которым отмечены хронические болезненные изменения со стороны левого глаза в виде рубцовых изменений новообразованных сосудов, с очагом отека на периферии, ретинопатической дистрофии, острота зрения - «правого глаза-1,0, левого глаза-0,3»; хх 2013 г. проведено оперативное лечение левого глаза в виде интравитреального введения препаратахх 2013 г. - острота зрения левого глаза-0,6. До событий хх 2013 г. хх. в течение многих лет наблюдался у врача-окулиста в амбулаторных и стационарных условиях с диагнозами «центральная посттравматическая ретинопатия», «субретинальная неоваскулярная мембрана» левого глаза. При осмотрах врачами отмечались «отек макулы», периодическое снижение остроты зрения левого глаза до 0,1, 0,2 и 0,4 и восстановление остроты зрения до 0,4, 0,5 и 0,6 после оперативных вмешательств в виде интравитреального введения препаратов, о чем свидетельствуют записи врачей-специалистов (окулист) в представленной на изучение амбулаторной карте. Данные диагнозы свидетельствуют о наличии хронического заболевания со стороны зрительного аппарата, а именно аномального патологического разрастания новообразованных тонких сосудов под сетчаткой, с постепенным просачиванием плазмы крови под сетчатку с отеком макулы, и приводящего к разрыву данных сосудов и снижению остроты зрения. Необходимость амбулаторного и стационарного обследования и лечения у врачей-специалистов (окулист) хх. после событий хх 2013 г. не обусловлена характером полученных повреждений, связана с имеющимися у него хроническими болезненными изменениями со стороны левого глаза, и не может служить основанием для изменения квалификации тяжести причиненного вреда здоровью.

Принимая во внимание изложенное в заключении эксперта № хх от хх 2014 года, исследовав имеющиеся в материалах дела копии амбулаторной карты, товарные чеки, квитанции, подтверждающие факт приобретения хх. рекомендованных ему медикаментов, а также получения медицинских услуг на общую сумму 55508 рублей 00 копеек, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска хх. в этой части, ввиду отсутствия причинно-следственно связи между травмами, полученными в результате действий хх., и предъявленными ко взысканию расходами на приобретение медицинских препаратов, платных медицинских услуг.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

хх признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

хх признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Взыскать с хх в пользу хх компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Отказать хх в удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимых хх. в солидарном порядке в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 55508 рублей 00 копеек.

Отказать хх в удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимых хх. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова