Дело № 1-06/2014/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,
подсудимой Федоровой Е.Г., ее защитника – адвоката Огурцова И.В., представившей ордер >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ,
а также потерпевшего >Ф.И.О.< ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Федоровой Е.Г., >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Федорова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в 20 часов 30 минут > ММ.ДД.ГГГГ.< Ф.И.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире >АДРЕС< , принадлежащей Ф.И.О.-1 в ходе распития спиртных напитков совместно с Ф.И.О.-1 и гражданской супругой Федоровой Е.Г., устроил словесный скандал с Федоровой Е.Г., в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяв с газовой плиты эмалированный металлический ковш, и осознавая противоправность своего деяния, умышленно нанес один удар эмалированным металлическим ковшом в область головы Федоровой Е.Г., от которого согласно судебно-медицинского заключения, она получила телесное повреждение в виде кровоподтека проекции правого теменного бугра, не причинившего вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежит. Федорова Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке кухонный нож, которым чистила лук, увидев, что >Ф.И.О.<, продолжая свои агрессивные действия, направился в ее сторону, испугавшись того, что Ф.И.О. продолжит наносить ей удары кулаками, при отсутствии угрозы насилия, опасного для жизни, превышая пределы необходимой обороны, при явном несоответствии защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений >Ф.И.О.< ., защищаясь от угрозы насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесла Ф.И.О. один удар кухонным ножом в переднюю область грудной клетки справа, тем самым причинив Ф.И.О. телесные повреждения в виде раны передней поверхности грудной клетки справа, со скоплением крови в плевральной полости (гематоракс), которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Федорова Е.Г. поддержала ранее заявленное ею ходатайство, и вновь заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Федоровой Е.Г. разъяснены последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимой, государственным обвинителем, потерпевшим.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Федорова Е.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Федоровой Е.Г. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой Федоровой Е.Г., и с которым она согласилась в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Федорова Е.Г. является виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Мировым судьей обсуждалось ходатайство потерпевшего Ф.И.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Федоровой Е.Г. в связи с примирением. Данное ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.
Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
При этом, исходя из требований закона, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суду следует оценивать, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.
Совершенное Федоровой Е.Г. преступление относится к категории дел публичного обвинения и является преступлением небольшой тяжести.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства, а также учитывая общественную значимость совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшего с подсудимой, считая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем считает целесообразным назначить подсудимой наказание.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Федорова Е.Г. впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции, Федорова Е.Г. характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также соседями по месту жительства - положительно (л.д. 126, 131, 132). Под наблюдением в КУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д. 124, 125). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Е.Г. на основании п. «з» ч. 1 ст. 61, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федоровой Е.Г., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление Федоровой Е.Г. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы и не находит при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также применения к подсудимой положений статей 64 и 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< , по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, кофта потерпевшего >Ф.И.О.< , подлежит возврату потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Федорову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< .
Установить Федоровой Е.Г. ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики; не менять постоянного места жительства или пребывания; а также не выезжать за пределы муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики.
Возложить на Федорову Е.Г. обязанность периодически дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по дням определенным указанным органом.
Меру пресечения в отношении Федоровой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: >ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ< уничтожить, кофту вернуть потерпевшему >Ф.И.О.< .
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова