Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-739/2013 о взыскании комиссии (опубликовано 28.03.2014 г.)

Дело № 2-739/2013                                                                                                                       

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                                                               г. Канаш

 

Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш

Чувашской Республики      Яковлева Т.А. 

с участием истца  С.,

представителя ответчика «…» (Открытое акционерное общество» И.,

при секретаре Александровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к «…»  (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условия кредитного договора № … от … года в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита, взыскании … рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами … рублей … копеек, компенсации морального вреда … рублей,  расходов за услуги представителя в размере … рублей, 

у с т а н о в и л :

С. обратился к мировому судье с иском к «…» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора № … от … года в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита, взыскании … рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами … рублей … копеек, компенсации морального вреда … рублей,  расходов за услуги представителя в размере … рублей, мотивируя тем, что … года между сторонами был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей для приобретения транспортного средства сроком по … года под …% годовых. Ответчик при заключении договора включил в него условие (п. …) об уплате заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита в размере … рублей.  В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  Таким образом, истец, как заемщик, согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов.  Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договора должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. П. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Банк навязал услугу ведения ссудного счета, тогда как этот закон запрещает обусловливать одну услугу другой, тем более взимая за нее дополнительную плату. В силу п. 1 ст. 16 этого же Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за предоставление (выдачу) кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

За период с … г. по … г. на ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере … рублей … копеек.  Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которое заключается в осознании того, что оплаченные им услуги за предоставлении (выдачу) кредита лично ему банком оказывались бы в любом случае и у него не было возможности отказаться  от оплаты данной услуги. Моральный вред оценил в сумме … рублей.  При обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами ООО «…» для оказания юридической помощи в подготовке и подаче в суд искового заявления, за что уплатил … рублей.

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика «…» (ОАО) И. иск С. не признал, пояснив, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с п. … которого предусмотрена обязанность Заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не установлено федеральным законом. В настоящее время отсутствует федеральный закон, определяющий правовой режим комиссий за банковские услуги. В Законе РФ «О защите прав потребителей» отсутствует запрет на взимание комиссии за выдачу кредита. Кредитный договор, заключенный между сторонами,  в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. Подписав договор, истец дал согласие на эти условия и выполнил их. Данные условия соответствуют принципу свободы договора. Взимание комиссии за выдачу кредита связано с проведенной банком проверкой платежеспособности данного заемщика, оказанием сотрудниками банка заемщику консультативной помощи при предоставлении кредита, касающейся разъяснений условий кредитования, в том числе специальной программы на приобретение транспортных средств, предоставления информации по пакету документов, необходимых для получения кредита в банке, разъяснения особенностей, сроков внесения и размера платежей в счет погашения кредита, а также иных действий, предпринятых сотрудниками банка для целей предоставления кредита. Действующим законодательством предусмотрен запрет на взыскание банками лишь комиссий за открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами, и данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Правильность такой позиции подтверждается выводами вышестоящих судов, в частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 г. по делу № 33-482/2012. Доводы истца о навязывании банком при заключении договора приобретения дополнительных услуг несостоятельны. Напротив, в материалах дела имеется типовая форма информационного листа по программам кредитования физических лиц в «…» (ОАО). . Истец до заключения кредитного договора о предоставлении кредитных средств подписал информационный лист, в соответствии  с которым был информирован банком обо всех комиссиях (в том числе комиссии за выдачу кредита), подлежащих уплате в связи с заключением кредитного договора. Истец при заключении договора не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Поскольку истец осуществил гражданские права по своей воле и в своем интересе, понимая все последствия заключения кредитного договора, что не дает ему оснований заявлять и вине банка, и, следовательно, о необходимости выплаты денежной компенсации за моральный вред, тем более, в заявленном размере. Из материалов дела усматривается, что представитель истца из процессуальных документов подготовил одно исковое заявление и приложил копии для суда. Образцы исковых заявлений в большом количестве представлены в сети Интернет. С учетом того, что данное гражданское дело  не представляет собой особой сложности и применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном количестве, обоснование доводов по исковому заявлению, ссылка на статьи закона, постановка требований по предъявленному иску изложены в обширной судебной практике  С учетом изложенного, характера спора, объема участия представителя истца в настоящем деле, длительности рассмотрения гражданского дела, сложности, а также разумности объем представительских расходов не может составлять более … рублей. Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Истец узнал или должен быть знать о нарушении своего права с … г., сроке исковой давности истек … года.

Мировой судья, исследовав доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, имеющиеся в гражданском деле, находит требования   подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что … г.  между  ответчиком и С. заключен кредитный договор № …, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме … рублей на срок по … г.  под … % годовых.

В соответствии  с п. … кредитного договора комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита составило в размере … рублей.

Из приходного кассового ордера  № … от … г., банковского ордера № … от … г. следует, что С.  уплатил ответчику комиссию за предоставление (выдачу) кредита в сумме … рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ  «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

   В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, обязывает оплатить комиссию за выдачу кредита по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

            Из смысла вышеуказанных условий и пунктов кредитного договора следует, что в случае несогласия истца С. с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей он не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как  выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия  кредитного договора от 20.10.2010 г. (п. 2. 3.2) в части уплаты комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

   В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01.07.1996 г.).

В силу  ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма в качестве комиссии за выдачу кредита в размере … рублей.

Положения ст. 1107 ч.2 ГК РФ предусматривают начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с … года по день обращения истца в суд … года. Поскольку, истцом тариф за ссуду был уплачен … года, а в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, течение срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ начинается … года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … по … г. составляет … рублей … копеек из расчета:

С ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в размере … рублей … копеек.

Вместе с тем истец предъявил к ответчику также требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением  в договор условия  об обязательной комиссии за выдачу кредита, подлежат в этой связи частичному  удовлетворению.

Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает не соответствующим характеру нанесенных  нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда  в размере … рублей.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что после получения иска ответчик просил истца предоставить реквизиты для перечисления суммы комиссии на счет С., однако последний отказался. Указанное обстоятельство в суде также подтвердил истец.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклонялся от возврата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и с указанных сумм, поскольку они в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мировой судья считает необходимым взыскать в ползу истца штраф в размере … рублей ... копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец С. просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы за услуги юриста по консультации и по составлению иска … рублей.  В подтверждение расходов истцом представлены соответствующие доказательства - квитанция, которая изучены в судебном заседании.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и относятся к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

В части удовлетворения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пределы разумности мировой судья определяет средним уровнем оплаты аналогичных услуг, количеством выполненных услуг и устанавливает в сумме … рублей.

Ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов возлагает на сторону, против которой состоялось решение, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, как потребитель,  в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска,  то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика  подлежит взысканию госпошлина  в доход местного бюджета в размере …рублей.

Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

 

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт …  кредитного договора № … от … года, заключенного между «…»  (Открытое акционерное общество) и С. в части уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита.

Взыскать  с «…»  (Открытое акционерное общество) в пользу С. сумму комиссии в размере … (…) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … года по … года в размере … (…) рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей,  расходы на оказание юридических услуг в размере … (…) рублей, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения  требований потребителя в размере   … (…) рублей … копеек,  всего … (…)  рублей … копеек.

В удовлетворении остальной части иска С. отказать.

Взыскать с «…»  (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования … … (…) рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Решение  может  быть  обжаловано в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики   в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

 

Мировой судья                                                                                               Т.А.Яковлева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика