Дело № 1-11/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Романова И.В.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Майорова Н.О., представившего удостоверение № 574 от 27.11.2012 г. и ордер № … от … г.,
при секретаре Александровой Т.Ю.,
а также потерпевшей Ф.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
В., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 139 ч. 2УК РФ,
у с т а н о в и л :
В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц и незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц с применением насилия при следующих обстоятельствах.
… года около … часов … минут, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая конституционные права потерпевших И. и Ф. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, без разрешения и согласия, против воли И. и Ф., проживающих по адресу: …, через чердак указанного пятиэтажного дома проник на балкон, откуда, взломав дверь балкона, незаконно проник жилище потерпевших И. и Ф. по вышеуказанному адресу.
Он же … года около … часов … минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая конституционные права потерпевших И. и Ф. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного Кодекса РФ, без разрешения и согласия, против воли И. и Ф., проживающих по адресу: …, преодолевая сопротивление Ф., преградившей своим туловищем В. проход в жилое помещение квартиры, отодвинув Ф. своим телом, применив таким образом насилие, незаконно проник в жилище И. и Ф. по вышеуказанному адресу.
Подсудимый В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат коллегии адвокатов «Республиканская» Майоров Н.О. согласился с ходатайством подсудимого В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие И. и Ф. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Романов И.В.
Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется В., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности В. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:
- по факту от … г. - по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище И. и Ф., совершенное против воли проживающих в нем лиц;
- по факту от … г. - по ст. 139 ч. 2 УК РФ как незаконное проникновение в жилище И. и Ф., совершенное против воли проживающих в нем лиц и с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит …, а также ...
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, …, характеризуется …, и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ. Так как подсудимый В. работает, суд считает необходимым возложить ему отбывание исправительных работ по основному месту работы.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 139 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 139 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы сроком на 5 (Пять) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно;
по ст. 139 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы сроком на 10 (Десять) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание В. назначить в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы сроком на 10 (Десять) с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.А.Яковлева