Дело № 1-05/2014г.                                                                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года                                                               с. Янтиково

     Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района ЧР     Николаева М.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Янтиковского района Афанасьева А.В., подсудимого   ХХХ

защитника   адвоката Иванова А.К., имеющего удостоверение №50 выданное Управлением Минюста по РФ 16.12.2002 года, имеющего регистрационный №21/50 в реестре адвокатов ЧР , представившего ордер № 012 от 29 января 2014 г.,

при секретаре   Шеруковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

                                                                         (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     ХХХ совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушив неприкосновенность жилища, при следующих обстоятельствах.

     Так, ХХХ ХХХ года около 11 часов , умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домохозяйством по адресу: ХХХ, с целью незаконного проникновения в летний дом, предназначенный для временного проживания, расположенный в хозяйстве ХХХ по указанному адресу, против воли и согласия последней, нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации и статью 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, действуя умышленно, осознавая, что ХХХ не желает впускать его в свой                       летний дом, предназначенный для временного проживания, путем взлома пробоины навесного замка входной двери незаконно проник в летний дом в хозяйстве ХХХ, расположенный по вышеуказанному адресу.

     Подсудимый ХХХ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

     В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

       Подсудимый ХХХ в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

     Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Адвокатом Ивановым А.К. ходатайство подсудимого было поддержано.

       Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Афанасьев А.В.

       Потерпевшая ХХХ в своем заявлении также указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

       Таким образом, учитывая, что все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ХХХ в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ХХХ в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица 30 сентября 2013 года и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признаку нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

         При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о том, что она к Васильеву Н.М. не имеет претензий, простила.

РФ

         Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, судья не усматривает.

         При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ХХХ в виде обязательных работ.

         Гражданский иск не заявлен.

         Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на ХХХ (ХХХ) часов.

Меру пресечения в отношении ХХХ оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд ЧР путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                 М.В.Николаева