дело № 1-03/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ХХ.ХХ.ХХХХ года
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Ибрагимов А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Харитоновой Е.А.,
подсудимого Ермолаева А.В.,
потерпевшей Т.,
защитника подсудимого – адвоката Загидуллиной Л.А., предъявившей удостоверение № 110, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЧР 15 декабря 2002 года и ордер на участие в деле № 1 от 09 января 2014 года,
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермолаева , «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев А.В. в период с декабря «» года причинил своей сожительнице Т. физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев, а также иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанные в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.
Так, Ермолаев А.В., в один из дней конца «» года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т. по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с Т., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей несколько ударов кулаком по различным частям тела, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.
Он же, в один из дней середины «» года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т. по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с Т., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей несколько ударов кулаком по различным частям тела, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.
Он же, «» года около»» часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Т. по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с Т., в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и моральных страданий, нанес ей несколько ударов по лицу, голове и другим частям тела, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, верхних конечностей, ссадин в области поясницы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ермолаев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично в части эпизода, происшедшего «» года и показал, что в ходе ссоры, инициатором которой являлась Т., пытался успокоить последнюю и оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала на пол. После этого, Т., не желая успокаиваться, накинулась на него и он, чтобы она успокоилась, нанес ей один удар ладонью по правой стороне лица. Каких-либо ударов он ей больше не наносил.
Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Так, допрошенная потерпевшая Т. суду показала, что она проживает вместе с дочерями, с «» года она сожительствовала с Ермолаевым А.В., который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения скандалит, наносит ей побои. Решив прекратить эти отношения, она перестала общаться с Ермолаевым А.В. Все ссоры происходили между ней и Ермолаевым А.В. на почве ревности последнего, в связи с чем он постоянно устраивал скандалы. «» года около «» часов Ермолаев А.В. пришел к ней домой и стал устраивать скандал, в ходе которого стал наносить удары руками по лицу, голове и другим частям тела, причинив ей физическую боль и нравственные страдания. Аналогичные случаи ссор и рукоприкладства со стороны Ермолаева А.В. имели место в конце декабря «» года и в «» года, в ходе которых он также наносил ей удары кулаками по различным частям тела, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания.
В ходе судебного заседания свидетель Ш. показала, что за то время, пока Т. общалась и сожительствовала с Ермолаевым А.В., последний неоднократно наносил побои Т., а именно в «» года и в «» года. Об этих фактах ей рассказывала сама Т., а также после эпизода от «» года она сама видела следы побоев на лице Т. в виде кровоподтёков и гематом.
В ходе судебного заседания свидетель А. дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям Ш., и подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания по данному уголовному делу.
Несовершеннолетняя свидетель Т., допрошенная в ходе судебного заседания с участием педагога Я. подтвердила те показания, данные ею в ходе дознания, а также пояснила, что Ермолаев А.В. на протяжении всего общения с ее матерью Т. либо постоянно причинял ей боль, либо избивал ее, данные факты случались неоднократно. Кроме того, она показала, что в «» года,»» года и «» года Ермолаев А.В. действительно наносил ее матери Т. телесные повреждения и причинял физическую боль.
Свидетель И. в ходе допроса в судебном заседании показал, что работая по материалу проверки п заявлению Т. он опрашивал Ермолаева А.В. В ходе опроса последний пояснил, что «» года действительно около 18 часов он нанес Т. несколько ударов. Кроме того, Ермолаев А.В. в ходе этого же опроса подтвердил факт нанесения побоев Т. в «» года и в «» года.
Каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Т., а также свидетелей Ш., А., И. и несовершеннолетней Т., у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая Т. после совершения в отношении нее подсудимым последнего эпизода преступления обратилась в правоохранительные органы по поводу совершения в отношении нее противоправных действий и о желании привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и о даче ею заведомо ложных показаний, не установлено и, по мнению суда, каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Т., а также свидетелей, не имеется. О данном факте также не указывал и сам подсудимый.
Довод защитника подсудимого Загидуллиной Л.А. о необходимости переквалификации действий подсудимого Ермолаева А.В. со ст. 117 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ ввиду отсутствия обращения потерпевшей Т. по эпизодам от»» года и «» года в правоохранительные органы и отсутствия доказательств о наличии телесных повреждений по данным эпизодам, мировой суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела и пояснениями потерпевшей и свидетелей. Само по себе отсутствие у потерпевшей иных видимых телесных повреждений не исключает возможности совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшей, имевших место до судебно-медицинского освидетельствования, проведенного лишь «» года. Данная же категория дел, как нанесение побоев, относится к делам частного обвинения, то есть потерпевшая могла как обращаться в правоохранительные органы, так и не делать этого, по своему выбору и желанию.
В связи с тем, что суд признает доводы защитника несостоятельными, то действия подсудимого Ермолаева А.В. переквалификации со ст. 117 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ и прекращению уголовного преследования по последней статье в связи с деятельным раскаянием не подлежат.
На вопрос суда о наличии в заключении эксперта, где описано 7 точек приложения силы (воздействия) на теле потерпевшей, подсудимый Ермолаев А.В. не смог пояснить характер образования данных повреждений, показав, что он говорит правду и рассказал, все как было.
К данным показаниям подсудимого суд относиться критически, оценивая как способ избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу:
- заявлением о преступлении, полученном от Т., зарегистрированным «» года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ермолаева , который в состоянии алкогольного опьянения систематически наносил ей побои; в указанном заявлении указаны факты нанесения побоев, имевших место в «» года, в середине «»;
- протоколом осмотра места происшествия от «»года, из которого видно, что домохозяйство Т. расположено по адресу: «»; в ходе осмотра места происшествия Т. показала, где Ермолаев А.В. систематически наносил ей побои (л.д. );
- заключением эксперта № «» года, из выводов которого следует, что у Трофимовой Н.В. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, грудной клетки, правой верхней и левой верхней конечностей, ссадина в области поясницы. Данные повреждения могли образоваться от не менее 7-ми воздействий тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования кровоподтёков и ссадины около 8-10 суток на момент осмотра «»
Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ермолаева А.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказания подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства подсудимый Ермолаев А.В. характеризуется «», на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д. ).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ермолаеву А.В., мировой суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Принимая во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного подсудимым преступления, направленного против личности и его здоровья, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, которая отказалась прощать подсудимого, суд назначает Ермолаеву А.В. наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296 -299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермолаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание «»
Меру пресечения в отношении Ермолаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в «» районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Ш. Ибрагимов