Дело № 1-12/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 18 марта 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Макеева П.И.,
подсудимого Герасимова О.П.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшей ФИО
законного представителя потерпевшей Герасимовой С.Л.,
при секретаре Юркиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Герасимова О. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, с …образованием, …, имеющего …, работающего …, …, зарегистрирован и проживает по адресу: …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Герасимов О.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Герасимов О.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: …, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя её малолетний возраст, нанес её множество, не менее пяти ударов ладонью по голове и другим частям её тела.
В результате преступных действий Герасимова О.П. потерпевшей несовершеннолетней ФИО причинена физическая боль.
Подсудимый Герасимов О.П. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО и её законный представитель Герасимова С.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Герасимова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом суд исключает квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что Герасимов О.П. кроме нанесения ударов ладонью, совершал какие-либо действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей Герасимовой К.О. Для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Подсудимый по месту жительства специалистом администрации …сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 41 т. 1), не судим (л.д. 31, т. 1)
Герасимов О.П. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 39 т. 1, л.д. 37 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Герасимов О.П. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
Подсудимый имеет …– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако то обстоятельство, что преступление Герасимовым О.П. совершено в отношении данного лица, не позволяют мировому судье признать это обстоятельство смягчающим наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней, совершение преступления в отношении малолетнего, а также в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая, что преступление Герасимовым О.П. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что Герасимову О.П. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Поскольку Герасимов О.П. имеет основное место работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по основному месту работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Герасимова О. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.
Меру пресечения в отношении Герасимова О. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев