Дело № 1-19/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Моргауши 18 марта 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,
подсудимого Шебалова Н.В.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шебалова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в …, гражданина …, зарегистрирован и проживает по адресу: …, …, имеющего на …, с …образованием …, …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Шебалов Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов Шебалов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: …в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей несколько, не менее трех ударов кулаком в область головы и другим частям её тела.
В результате преступных действий Шебалова Н.В. потерпевшей ФИО причинена физическая боль и телесные повреждения под корочкой на верхней губе, поверхностные надрывы слизистой правой щеки, которые не причинили вреда здоровью и поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Подсудимый Шебалов Н.В. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Егоровой Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Семенов Ю.М. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, суд признает Шебалова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом суд исключает квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что Шебалов Н.В. кроме нанесения ударов кулаком, совершал какие-либо действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей ФИО. Для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил умышленное преступления небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.
Подсудимый по месту жительства главой администрации …сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 36 т. 1), ранее не судим (л.д. 35, т. 1)
Шебалов Н.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 40 т. 1, л.д. 38 т. 1), в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Шебалов Н.В. является субъектом преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая, что преступление Шебаловым Н.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.
На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Шебалова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Шебалова Н. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Николаев