Гр.дело №2-56-14/9
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка №9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И.,
при секретаре судебного заседания Манцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского Республиканского общественного учреждения потребителей в интересах С.Н.А к Индивидуальному предпринимателю Б.А.С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Чувашское Республиканское общественное учреждение потребителей обратилось к мировому судье в интересах С Н.А. с иском к ИП Б А.С. о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что между С.Н.А. и индивидуальным предпринимателем Б.А.С (Ч.М.Г) г. заключен договор купли-продажи телевизора (МАРКА) серийный номер 0000000000000000000 на сумму 0 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Товар оплачен и получен истцом.
Перед покупкой телевизора, в присутствии сына С Л.Н. и мужа С Н.В. истец обратился к продавцу- консультатнту с просьбой подобрать телевизор с функцией 3D для использования в качестве монитора к компьютеру. В свою очередь, продавец-консультант порекомендовал вышеуказанный телевизор и указал, что он подходит ко всем типам компьютеров. Его работоспособность была продемонстрирована на месте, при помощи демонстрации видеоролика на флеш-накопителе. Изображение было четким. Более того, продавец-консультант уверил, что такое же качество изображения будет отображаться при использовании персонального компьютера.
Однако, придя домой, после подключения приобретенного телевизора к компьютеру, после установки всех, параметров настройки указанных в правиле эксплуатации, изображение отображалось расплывчато, проявлялась нечеткость и замедленное движение курсора мыши. Кроме того, при подключении к компьютеру другого телевизора этой же марки (МАРКА), но другой модели 000000000000000000изображение воспроизводится четко и нет торможения мыши.
(Ч.М.Г) г. истец позвонил в магазин ответчику и сообщил, что его не устраивает такой, телевизор, приобретенный с недостатками.
(Ч.М.Г) г. истец привез телевизор в магазин. При проверке продавцы его подключали к нескольким компьютерам, неоднократно меняя при этом соединительные кабели. Лишь по истечении трех часов им удалось таким способом добиться изображения, качество которого было расплывчатым, замедленно передвигался курсор мыши. Заявление в виде претензии об отказе си исполнения доктора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за такой товар суммы принять отказались, мотивируя это тем, что телевизор исправен и надлежащего качества. Тогда истец написала отзыв в жалобной книге.
В своем ответе № (НОМЕР) от (Ч.М.Г) на запись в книге отзывов и предложений. ответчик указал, что по факту обращения были опрошены сотрудники магазина, которые пояснили, что при проверке качества товара ни один из заявленных дефектов не подтвердился. Также было предложено провести проверку качества в авторизированном сервисном центре, о чем просит указать адрес и время, откуда представители смогут забрать изделия для проверки качества товара.
Кроме того. (Ч.М.Г) ответчику была вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврат уплаченной за товар суммы, также с требование о проведении экспертизы товара, о чем имеется печать и роспись.
В ответ па претензию в письме № (НОМЕР) от (Ч.М.Г) г. ответчик указал, что (Ч.М.Г) г. в авторизированном сервисном центре была проведена проверка качества товара в присутствии истца, в результате которой было установлено, что ни один из заявленных недостатков не подтвердился.
В связи с этим, истец обратился к ИИ А. Р.Х., осуществляющему деятельность по ремонту оргтехники, с целью диагностики телевизора при работе с персональным компьютером. В результате, техническим заключением (НОМЕР) от 13.04.2013 г. было зафиксировано, что комиссия в составе: индивидуального предпринимателя А Р.Х., инженера-электроника Л Н.П., установила, что представленный к осмотру телевизор (МАРКА) серийный номер 00000000000000000000 - в нем обнаружены дефекты следующего характера при работе через HDMI разъем:
- Увеличена мозаичность изображения.
- Увеличена инертность экрана.
- Увеличено время инициализации устройства в целом.
Таким образом, истица считает, что ответчик нарушил нрава и законные интересы потребителя, предоставил товар имеющий недостатки, несоответствующий целям, о которых продавец был поставлен в известность при заключении договора.
Требование истца о возврате за товар денежной суммы было предъявлено продавцу 22.03.2013 г., конечный срок удовлетворения требования 01.04.2013 г. Просрочка на момент подписания данного заявления с 02.04.2013 г. составила 58 дней, цена товара 0 руб. (0*1%)*58 = 0,00 рублей, на момент подписания данного заявления.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который оценен в 10000 рублей.
Просит принять отказ С. Н.А. от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ИП Б. А.С. в пользу С II.А. стоимость уплаченных за товар суммы в размере 0 руб., неустойку в размере 1% цены товара, то есть 0рублей, за каждый день просрочки, начиная с (Ч.М.Г) года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец С. Н.А. находясь в помещении судебного участка, до судебного заседания удалилась и в судебное заседание не явилась без объяснения причин. Представитель ЧРООУП в судебное заседание также не явился.
Ответчик ИП Б.А.С. в судебное заседание не явился, реализовав свое право через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности П.Е.Н. настаивавшая на рассмотрении дела по существу, иск не признала, пояснив суду, что телевизор является товаром надлежащего качества и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 314 ГК РФ, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, такого рода обычно используется.
Судом установлено, что С.Н.А. и индивидуальным предпринимателем Б.А.С (Ч.М.Г) г. заключен договор купли-продажи телевизора (МАРКА) серийный номер 000000000000000 на сумму 0 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Товар оплачен и получен истцом.
Как следует из текса искового заявления, после подключения приобретенного телевизора к компьютеру, после установки всех параметров настройки, указанных в правиле эксплуатации, изображение отображалось расплывчато, проявлялась нечеткость и замедленное движение курсора мыши, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате денег.
Согласно статье 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» вышеуказанного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного закона сделано исключение в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров: требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара
Таким образом, данная норма Закона в принципе приведена в соответствие с ч. 1 ст. 503 ГК РФ. Перечень технически сложных товаров, которые могут быть заменены лишь при наличии существенного недостатка, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575. Из смысла абз. 8 п. 1 ст. 18 следует, что данная норма направлена на защиту интересов продавца (изготовителя) от требований о замене товара в связи с любой "царапиной" (несущественным недостатком).
Согласно ч.1 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Кроме того, согласно Преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В судебном заседании истцом не доказано, что телевизор является товаром ненадлежащего качества и имеет производственные недостатки.
Как следует из заключения эксперта №(НОМЕР) от (Ч.М.Г) года согласно руководству пользователя телевизор (МАРКА) можно использовать в качестве монитора при подключении к компьютеру. Телевизор соответствует характеристикам, указанным в руководстве пользователя. Дефектов, выраженных как: некачественное (расплывчатое, нечеткое) изображение, замедленное движение курсора мыши при подключении телевизора к компьютеру не имеется. Иных дефектов также не имеется. (л.д. 84-90).
Поэтому исковые требования С.Н.А. о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании с ответчика в ее пользу суммы стоимости товара, неустойки не могут быть удовлетворены судом.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки за просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чувашского Республиканского общественного учреждения потребителей в интересах С.Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Б.А.С. о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Е.И. Верина
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года.
Гр.дело №2-56-14
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка №9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И.,
при секретаре судебного заседания Манцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашского Республиканского общественного учреждения потребителей в интересах Семеновой Надежды Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Балахонову Александру Сергеевичу о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чувашского Республиканского общественного учреждения потребителей в интересах Семеновой Надежды Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Балахонову Александру Сергеевичу о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Е.И. Верина