Дело № 1-7-2014/1
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2014 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гаусман О.С.,
обвиняемого ххххххххххх.,
защитника – адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение №368, ордер №000440 от 08.07.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ххххххххххх, ххххххххххгода рождения, уроженца г.Чебоксары, гражданина РФ, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ххххххххххххххх зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ххххххххххх, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанной, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
Органом дознания хххххххххх. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так он, около 22 часов 00 минут, 28 мая 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «Переулок Огнеборцев», расположенный напротив дома хх по ул. ххххххх города Чебоксары Чувашской Республики, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, путём обмана и злоупотребления доверием малознакомой хххххххх., введя последнюю в заблуждение относительно своих корыстных намерений, под предлогом осуществления звонка, завладел ее сотовым телефоном марки «FlyDS 169» ИМЕЙ 3хххххххх, ИМЕЙ 3ххххххххххх стоимостью 1500 рублей. После чего, ххххххххх. вместе с похищенным им сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым хххххххххххххх. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По ходатайству подсудимого ххххххххххххх назначен особый порядок судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый хххххххххх. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультацией с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Мальцев А.А. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою его подзащитный признает полностью, ходатайство ххххххххххх. заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований и порядка обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Потерпевшая ххххххххххх. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Гаусман О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый хххххххххх. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого хххххххххххх органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ соответственно.
С данной квалификацией действий подсудимого согласился сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и участвующий в судебном заседании.
Предъявленное подсудимому хххххххххх. обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Мировой судья деяния подсудимого хххххххххххх. квалифицирует: по ч.1 ст.159 УК РФ и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания судья в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, признание вины, влияние наказания на исправление осужденного и хххххххххх А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.102), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104). Сомнений в его вменяемости нет.
Подсудимый хххххххх. совершил преступления, относящаяся, согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание сведения о совершенном преступлении и личности ххххххххххх., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу не имеются
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
хххххххххххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ххххххххххххххх по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья А.Г. Васильев