Дело №1-12-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя – … Канашского межрайонного прокурора 1.,
потерпевших 2., 3.,
законных представителей …потерпевших 4., 5.,
защитника адвоката Смирнова А.А., представившего ордер №… от … года, имеющего удостоверение №…,
подсудимого Гаврилова А.В.,
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Гаврилова А.В., … года рождения, уроженца и жителя …, гражданина …, имеющего … образование, …, имеющего .., …, …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гаврилов А.В. нанес побои …3., совершил насильственные действия, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении 2 и …6 при следующих обстоятельствах.
…года около …часов … минут Гаврилов А.В., находясь по адресу …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, умышленно нанес … удар … от … в область … … 6., … года рождения, … ударов … и … по … … 3., … года рождения, кинул … в сторону 2., попав последней в область …. Своими действиями Гаврилов А.В. причинил потерпевшим физическую боль и моральные страдания, 6., кроме того, телесное повреждение в виде …, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью, 3 телесные повреждения в виде …, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Гаврилов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшие и законные представители … потерпевших выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Гаврилова А.В. по ст.116 ч.1 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено, в том числе, и в отношении …, которые в силу … не могут в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а законные представители …потерпевших полагали целесообразным назначение подсудимому наказания, возражал против прекращения уголовного дела и государственный обвинитель. Кроме того, суд при разрешении ходатайства учитывает, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется он с … стороны, привлекался к …, в силу чего у суда нет достаточных оснований полагать о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения наказания. При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на …, примирение с потерпевшими. Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные подсудимого, его материальное и семейное положение, и считает возможным достижение целей его исправления с назначением реального наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает влияние назначенного наказания на членов семьи подсудимого.
РФ
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 321, 322, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
В удовлетворении ходатайства потерпевших 2, 6, 3 о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилова А.В. за примирением отказать.
Гаврилова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова