Дело № 1–22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Купкенова Р.Р.,
подсудимого Тореева Н.А.,
защитника подсудимого Тореева Н.А. – адвоката Давыдовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тореева Николая Александровича, ………………………………………………..,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч.1 п.“б”, 256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Тореев Н.А. совершил 2 факта незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
Так, … года Тореев Н.А., взяв с собой из дома одноместную надувную резиновую лодку и рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, отправился на … реки Волга в район … Чебоксарской ГЭС. Придя на место, Тореев Н.А. накачал свою лодку и заплыл на ней на воду реки Волга, … зоны Чебоксарской ГЭС, где на расстоянии … реки Волга от плотины Чебоксарской ГЭС и …реки, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории Чебоксарского района Чувашской Республики, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы, которая была обнаружена и поднята из воды … года около … часов … минут с пойманной рыбой судак в количестве … штука, плотва в количестве … штук и … в количестве … штук сотрудниками Ч… в ходе рейдового мероприятия. Своими умышленными действиями Тореев Н.А. причинил материальный ущерб государству на общую сумму 00 рубля.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тореев Н.А. в присутствии адвоката Давыдовой Т.Г. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – …Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Тореевым Н.А. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Купкенов Р.Р., защитник подсудимого Тореева Н.А. – адвокат Давыдова Т.Г. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступления, совершенные Тореевым Н.А. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Тореев Н.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Торееву Н.А. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Тореевым Н.А. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тореева Н.А. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Торееву Н.А., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тореев Н.А. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ (2 факта), то есть в 2 фактах незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Тореев Н.А. перечислил на счет С… 00 рублей в счет возмещения материального ущерба, из которых 00 рубля по факту от … года, 00 рублей по факту от … года.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Тореева Н.А.
Тореев Н.А. совершил преступления небольшой тяжести.
На учете у врачей психиатра и нарколога Тореев Н.А. не состоял и не состоит (л.д. 184, 185).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
По месту жительства УУП Тореев Н.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.191), по месту работы – положительно (л.д.187).
Согласно справки И... – среднемесячный доход Тореева Н.А. составляет 00 рублей (л.д.188).
Обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торееву Н.А., суд признает:
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- явка с повинной по факту от 08 ноября 2013 года (л.д.122) (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Тореевым Н.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, с учетом мнения прокурора о назначении наказания в виде обязательных работ, с которым согласились подсудимый и его защитник, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Тореева Н.А. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.39) постановлением О… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – передана и находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… на транспорте по квитанции № … от … года (л.д.40) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- рыба “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штук, “…” в количестве … штук – уничтожены … года (л.д.43-44).
… года (л.д.149) постановлением О… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; … – переданы и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… на транспорте по квитанции № … от … года (л.д.152) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,
- рыба “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штук, “…” в количестве …штук – уничтожены … года (л.д.150-151).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Тореева Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 256 ч.1 п.“б”, 256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ (по факту от … года) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,
- по ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ (по факту от … года) в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Торееву Николаю Александровичу назначить в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – уничтожить:
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года,
- рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; … – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч… транспорте по квитанции № … от … года.
Меру пресечения в отношении Тореева Николая Александровича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 01 апреля 2014г.