Дело № 1–23/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Купкенова Р.Р.,
подсудимого Пирусова Э.В.,
защитника подсудимого Пирусова Э.В. – адвоката Конева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пирусова Эдуарда Витальевича, …………………………………...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ,
установил:
Пирусов Э.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных при следующих обстоятельствах.
Так, …. года Пирусов Э.В., взяв с собой рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, …, отправился на лед реки Волга в район запретной …зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено в виду массовой концентрации рыбы. Придя на место, Пирусов Э.В., зашел на лед реки Волга, где на расстоянии … реки Волга от Чебоксарской ГЭС и … реки Волга, являющемся местом массовой концентрации рыбы, расположенном на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нашел не замерзшую лунку во льду реки Волга, при помощи пешни увеличил ее, и через эту лунку умышленно, без соответствующего разрешения на лов рыбы в запретной зоне, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, в виду массовой концентрации рыбы, в нарушении п.п. 29 (а), 30.12.1 “Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна”, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, около … часов … минут … года установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы. … года, около … часов Пирусов Э.В. продолжая свои преступные действия, с применением рыболовной сети длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм, установленной им ранее через лунку в воду реки Волга, расположенную на территории г.Новочебоксарск Чувашской Республики, на расстоянии … по течению реки от плотины Чебоксарской ГЭС, … реки, незаконно добыл рыбу “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штук, “…” в количестве … штуки, “…” в количестве … штука, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 00 рубль.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пирусов Э.В. в присутствии адвоката Конева Н.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – … Г..., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Указал, что ущерб Пирусовым Э.В. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Купкенов Р.Р., защитник подсудимого Пирусова Э.В. – адвокат Конев Н.И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Пирусовым Э.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.256 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Пирусов Э.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Пирусову Э.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Пирусовым Э.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пирусова Э.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Пирусову Э.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Пирусов Э.В. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ, то есть в незаконно добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением иных способов массового истребления (сетью) указанных водных животных.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
… года Пирусов Э.В. перечислил на счет С… 00 рубль в счет возмещения материального ущерба.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Пирусова Э.В.
Пирусов Э.В. совершил преступление небольшой тяжести.
По месту жительства У… Пирусов Э.В. характеризуется посредственно (л.д.68), по месту работы - положительно.
Согласно справки … за … года – среднемесячный доход Пирусова Э.В. составляет 00 рублей.
На учете у врачей психиатра и нарколога Пирусов Э.В. не состоял и не состоит (л.д. 65, 66).
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пирусову Э.В., суд признает:
- наличие на иждивении малолетнего ребенка … г.р. (л.д.71) (п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ),
- признание им своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.“к” ч.1 ст.61 УК РФ),
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ).
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывая большую общественную опасность и характер совершенного Пирусовым Э.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условие жизни его семьи, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Пирусова Э.В. возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
… года (л.д.30) постановлением О… признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
- рыболовная сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; …; … – переданы и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года (л.д.31) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Пирусова Эдуарда Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.“б” УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: рыболовную сеть длиной … метров, высотой … метра, ячеей … мм; …; … – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ч… по квитанции № … от … года – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Пирусова Эдуарда Витальевича до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В. А. Назарова
Приговор вступил в з/с 01 апреля 2014г.