Дело № 1-18/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Янтыкова Р.М.,
подсудимого З.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А., представившего удостоверение № 160 от 23.12.2002 г. и ордер № … от 12...,
при секретаре судебного заседания Александровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
З., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
… около … часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире …, расположенной по адресу: …, увидел на полке стола копилку для денег в виде черной кошки и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. При этом …, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую И., И., П. копилку для денег в виде черной кошки с находящимися в нем денежными средствами в сумме … рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся места преступления, причинив тем самым потерпевшим И…, И…, П… имущественный ущерб на сумму …рублей.
Подсудимый … ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый … в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый З. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником подсудимого - адвокатом Смирновым А.А. ходатайство З. было поддержано.
Потерпевшие И., И, П. в соответствии с их заявлениями согласны на проведение судебного заседания в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Янтыков Р.М.
Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется З., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый З., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности З . в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ как совершение кражи чужого имущества.
В судебном заседании защитник Смирнов А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого З. в связи с деятельным раскаянием.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Ст. 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, и других обстоятельств суд считает, что З. не перестал быть общественно-опасным, в связи с чем не находит оснований для освобождения З. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (Ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ, установив его срок с учетом требований ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ в 120 часов.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.
В удовлетворении ходатайства защитника Смирнова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, отказать.
Меру пресечения в отношении З.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Т.А.Яковлева