Дело № 1-27/2014 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., потерпевшей ХХХ, подсудимого ХХХ, адвоката Гурьева А.М., представившего удостоверение № 309 от 14.12.2002 г. и ордер № 589 от 17.03.2014 г., при секретаре Аминовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, зарегистрированного в д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, фактически проживающего в д.ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, судимого 06 мая 2004 года Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 февраля 2007 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, он, около ХХ часов ХХ ХХХ 20ХХ года, находясь дома по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, в ходе ссоры с ХХХ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил нож, и, демонстрируя его ХХХ, высказывал в ее адрес намерение лишить жизни, чем создал у ХХХ впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка, а именно агрессивное поведение ХХХ, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости к потерпевшей, реально могли привести к осуществлению данной угрозы.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХ в ходе судебного заседания выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, а также заявила, что ХХХ извинился перед ней, просила прекратить уголовное дело в отношении ХХХ в связи с примирением сторон.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Из смысла ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1) совершение преступления впервые, 2) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3) примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд, на основании ст. 76 УК РФ, принимая во внимание отсутствие совокупности указанных обстоятельств, не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ХХХ, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. При этом мнение потерпевшего суд учитывает при назначении наказания.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными.
Суд действия ХХХ квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состоящее в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, а также примирение с потерпевшей ХХХ.
Поскольку ХХХ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия тяжких последствий от совершенных преступлений, учитывая правила ст. 6, ч. 2 ст. 50, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания ХХХ возможно достигнуть назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ приобщенный в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественного доказательства нож хозяйственно-бытового назначения, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного ХХХ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать жилище с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в течение испытательного срока, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обязать трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья судебного участка № 1
Козловского района Чувашской Республики Е.Н. Хитрова