Дело №  1-13/2014                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 г.                                                                          с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М. В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Янтиковского района Афанасьева А.В., подсудимого К.В.,

защитника адвоката Иванова А.К., имеющего удостоверение № 50 выданное Управлением Минюста по РФ 16.12.2002 года, имеющего регистрационный №21/50 в реестре адвокатов ЧР, представившего ордер № 049 от 18 марта 2014 г.,

при секретаре   Шеруковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении  

К.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина -в нарушении неприкосновенности жилища, при следующих обстоятельствах.

Так, К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ХХХ года около 02 часов, после избиения М.В., во дворе дома № ХХХ по улице ХХХ с. Янтиково Янтиковского района Чувашской Республики, забежал за последним в подъезд указанного дома, и увидев, что тот зашел в квартиру № ХХХ, с целью продолжения своих противоправных действий, направленных на избиение М.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать таким образом, нарушая конституционные права потерпевшей К.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, против ее воли и согласия проник в указанную –жилище К.В., где она проживает временно по устному договору с хозяином квартиры Н.Л.    

Подсудимый К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая К.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый К.В.согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеуказанного преступления, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд приходит к выводу о виновности К.В. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица ХХХ года и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ .

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого К.В.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

К.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Участковым уполномоченным полиции К.В. характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, суд считает назначить наказание К.В. в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316,317, 322, 323, УПК РФ, мировой судья

                                                          п р и г о в о р и л :

Признать К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Меру пресечения в отношении К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка №1

Янтиковского района ЧР                                                      М.В.Николаева