Дело № 1- 10 /2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Ягудиной Е.В.,
подсудимого З.,
защитника подсудимого - адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордера № 32 и 38 от 14 и 25 марта 2014 года и удостоверение № 339, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике 11 июля 2003 года,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
З., ДДММГГ рождения, уроженца города ХХХ Республики ХХХ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: деревня ХХХ, улица Хххх, дом ХХ Ххххх района Чувашской Республики, фактически проживающего в городе Ххххх, улица Хххх, дом ХХ, комната ХХ Чувашской Республики, имеющего среднее образование, не женатого, работающего монтажником в ООО «ХХХХ» г. ХХХХХ, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
З. незаконно сбыл Л. холодное оружие при следующих обстоятельствах.
Во второй половине ДДММГГ, в дневное время суток, З., находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: деревня ХХХХ, улица Хххх дом ХХ Ххххх района Чувашской Республики, передал безвозмездно, тем самым сбыл Л. изготовленное им самодельным способом «кастет», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.
По ходатайству З. дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый З. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый З. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Я. согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по данному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ для постановления приговора в отношении З. в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайство подсудимого З. удовлетворено.
Мировой суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого З. виновным в незаконном сбыте холодного оружия и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное З. преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства и работы З. характеризуется положительно / л.д. 28, 30/, сведений о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 33,34/, ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 35/.
Признание З. своей вины, активное способствование расследованию преступления признается смягчающим его наказание обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому З. наказания в виде исправительных работ с учетом требований ст. 50 УК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ З. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ /хххх/ месяцев с удержанием в доход государства 10 /десяти/ % от заработка с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – кастет после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 05.04.2014