Дело № 1-07-2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
26 марта 2014 года. г.Шумерля
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Макаровой О.А.,
с участием обвинителя: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Романова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1,- адвоката Торейкина Юрия Федоровича, предоставившего ордер № 38 от 20.03.2014 г., предъявившего служебное удостоверение № 36 от 24.12.2003 г.,
потерпевшей ФИО2,
законного представителя потерпевшей ФИО2 (по доверенности) - ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ХХ месяца 2014 года, около хх часов, ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей женой ФИО2, в ходе которого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей два удара кулаком своей правой руки по лицу, отчего ФИО2 ощутила физическую боль. После этого ФИО2 выбежала из дома во двор, но там её догнал ФИО1, схватил за волосы и затащил обратно в дом, отчего ФИО2 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО2, ФИО1 нанес ей еще три удара кулаком своей правой руки по лицу, отчего последняя ощутила физическую боль. Затем Лаврентьев А.В. нанес Илюшкиной Т.Г. один удар своей левой ногой по правому бедру, отчего последняя ощутила физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы с кровоподтеками в периорбитальных областях, которые не причинили вреда здоровью, а потому, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оставлены без экспертной оценки.
Подсудимый ФИО1. и его защитник, адвокат Торейкин Ю.Ф., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в суде заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник, адвокат Торейкин Ю.Ф., ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что при вынесении наказания по ч.1 ст.116 УК РФ просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины подсудимым и занятость его по уходу за своей престарелой матерью.
Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 согласны на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. В судебном заседании потерпевшая заявила, что примирение между ней и подсудимым ФИО1 не достигнуто, считает, что после совершенного преступления подсудимый не сделал для себя правильных выводов, и она вынуждена была уйти из дома. Просит его наказать в соответствии с требованиями закона, о чем написала соответствующую расписку, приобщенную в дело.
Государственный обвинитель Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, просил за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление по ч.1 ст.116 УК РФ, являющееся преступлением небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, тем более, на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ
По указанным признакам действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 34), ранее, в течение года, он к административной ответственности не привлекался (л.д. 36), не судим (л.д. 32) .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу мировой судья не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и совместное проживание, и уход, с его стороны, за своей престарелой матерью, ФИО4, 1928 года рождения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который является лицом трудоспособным, но постоянного места работы не имеет, занят по уходу за своей престарелой матерью, суд считает необходимым вынести подсудимому ФИО1 обвинительный приговор, назначив ему уголовное наказание не в виде штрафа, а в виде обязательных работ, в размере, близком к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 дневный срок со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.