Дело №1-7/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2014 года п. Вурнары
Мировой судья судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики Николаев С.В.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Мифтахутдинова И.Г.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Никифорова С.В.,
защитника-адвоката Максимова С.Н.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики в п. Вурнары уголовное дело в отношении
Никифорова Сергея Витальевича, ДАТА года рождения, уроженца и жителя АДРЕС Чувашской Республики, имеющего образование, работающего МЕСТО РАБОТЫ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДОЛЖНОСТЬ Никифоров С.В., назначенный на указанную должность приказом директора указанного Общества № НОМЕР от ДАТА года, закрепленный в соответствии с приказом директора ЗАО «МЕСТО № НОМЕР от ДАТА года за строительством 50 квартирного жилого дома в п. Вурнары по пер. АДРЕС, обязанный в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 3.15, 3.19, 3.21, 4.7 должностной инструкции мастера (старшего мастера) строительных и монтажных работ, утвержденной 15 мая 2007 года директором ЗАО «МЕСТО», обеспечивать работников инструментами, приспособлениями, спецодеждой, защитными средствами; контролировать за соблюдением работниками техники безопасности при выполнении технологических операций по производству строительных работ; обеспечивать применение средств защиты работающих; проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков; контролировать соблюдение работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины; требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм, правил, инструкций, давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений, совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.
Так, ДАТА года Никифоров С.В., являясь в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами лицом, ответственным за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда в ЗАО «МСО «Вурнарская» на закрепленном за ним объекте строительства, расположенном по адресу: Чувашская Республика, АДРЕС, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ст.ст. 60, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 5.13 Строительных норм и правил СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и п. 9.2.4 Строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», не обеспечил контроль за применением работниками предохранительных поясов и соблюдение ими требований инструкций по охране труда на указанном строительном объекте, допустил каменщика 5 разряда ЗАО МЕСТО» ФИО1, который не был обеспечен индивидуальными средствами защиты – предохранительным поясом, к производству работ на высоте более 1,3 метра, и не отстранил его от выполнения работ без предохранительного пояса, в результате чего потерпевший 28 марта 2013 года около ВРЕМЯ минут упал с пятого этажа строящегося дома, расположенном по вышеуказанному адресу, с высоты более 1,3 метра, что повлекло получение потерпевшим сочетанной травмы головы, грудной клетки, крестца, верхних конечностей, а именно закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки в форме ушиба правого легкого, закрытого компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, закрытого перелома дужек 2,3,4 грудных позвонков; закрытого перелома крестца без смещения отломков; закрытого оскольчатого перелома дистального метафиза лучевой кости, вывиха головки локтевой кости слева, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Никифоров С.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель прокурор Мифтахутдинов И.Г. и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, действия подсудимого Никифорова С.В., квалифицирует по ч.1 ст. 143 УК РФ по признаку нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку обстоятельства совершения им указанного преступного деяния полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает каких-либо сомнений.
Потерпевший ФИО1. представил заявление о прекращении в отношении Никифорова С.В. уголовного дела по ч.1 ст. 143 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый попросил у него прощения, загладил причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
От подсудимого Никифорова С.В. также поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Никифоровым С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Несмотря на то, что подсудимый Никифоров С.В., его защитник Максимов С.Н., потерпевший ФИО1, просят прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 143 УК РФ за примирением сторон, однако статья 25 УПК РФ не обязывает суд в обязательном порядке прекращать дело при наличии заявления, но предусматривает такое право у суда.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступные действия Никифорова С.В. направлены против конституционных прав и свобод человека и гражданина, кроме того преступление, которое совершил Никифоров С.В. посягает не только на жизнь и здоровье потерпевшего ФИО1, но и на охрану труда, условия труда, отвечающие требованиям безопасности работников ЗАО «МЕСТО», поэтому учитывая общественную опасность и наступившие последствия, суд считает нецелесообразным прекращать дело в связи с примирением сторон.
При назначении подсудимому Никифорову С.В. вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины подсудимым, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, а также наличие на иждивении детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Никифорову С.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Никифорова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Никифорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Никифорова С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Вурнарский районный суд Чувашской Республики, с подачей жалобы мировому судье в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: С.В. Николаев