Дело № 5-39-2014                                                                                   Ст. 7.27 КоАП РФ          

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Канаш                                                                                               ДД.ММ.ГГ.

Мировой судья судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Васильевой О. Н., … года рождения, уроженкой …, жителем …, …,

у с т а н о в и л а:

… года … составлен протокол об административном правонарушении №…, из которого следует, что Васильева О.Н., проживающая в …, в … часов … минут …года, находясь в …, расположенном на …, совершила хищение …, … общей стоимостью …рублей … копеек, причинив … имущественный ущерб на указанную сумму, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Васильева О.Н. в ходе рассмотрения дела виновной себя в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что она в … никогда, в том числе и … года, не была, никакого хищения из … не совершала, в указанный день она находилась на …. Свой … она никому не давала, его не теряла, протокол об административном правонарушении ею не подписан, запись в протоколе в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «…» произведена не ею. О составлении на нее протокола она узнала только при ознакомлении с материалами дела в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав Васильеву О.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Васильевой О.Н. в совершении правонарушения суду не представлены и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении, составленного … … года следует, чтоВасильева О.Н., проживающая в …, в … часов ..минут … года, находясь в …, расположенном на …,   совершила хищение …, … общей стоимостью …рублей …копеек, причинив   …имущественный ущерб на указанную сумму.

Васильева О.Н. свою вину в совершении правонарушения не признала и отрицала факт своего нахождения в … … года, факт кражи из … и факт составления при ней протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов Васильева О.Н. представила суду копии …от …года о …, … от … года, копию … за указанный день, справку о том, что она действительно … у … и …года находилась на … в …, график работы за … года, согласно которому …года Васильева О.Н. находилась на ….

В целях проверки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом была назначена …экспертиза, его проведение было поручено экспертам …, перед экспертами поставлены следующие вопросы:    «…? …?

Согласно заключению эксперта от … года, решить поставленные судом перед ним вопросы не представилось возможным вследствие того, что ….

Не доверять выводам эксперта, сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований, его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения эксперта суд полагает необходимым трактовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из анализа других доказательств, представленных суду.

Так, согласно протоколу, личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, установлена на основании …, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Из объяснений Васильевой О.Н. следует, что она свой … никому не давала, его не теряла, следовательно, предъявить ее … иное лицо не могло.

Из письменных объяснений … … 1 и 2., поступивших в суд … года следует, что лицо, доставленное … в … для составления протокола, не имело при себе …, и его личность была установлена со слов … и проверена через ….

Таким образом, указание в протоколе о том, что личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлена на основании …, не соответствует действительности. Об этом же свидетельствует тот факт, что место рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе указан как …, когда как согласно … … Васильева О.Н. родилась в ….

Следовательно, при установленных в судебном заседании обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении лицо, доставленное в … для составления протокола, располагающее анкетными данными другого лица (в частности, Васильевой О.Н.), могло вместо своих данных указать в протоколе об административном правонарушении данные другого лица, при этом …, составившее протокол, надлежащим образом его личность не установило, а ограничилось лишь сопоставлением этих данных с данными по ….

Кроме того, судом у лица, составившего протокол об административном правонарушении, были истребованы дополнительные доказательства в подтверждение вины Васильевой О.Н. в совершении правонарушения.

Во исполнение указанного, на … представлен …нахождения Васильевой О.Н. в … и совершения ею мелкого хищения и доставления указанного лица в …

Судом с участием Васильевой О.Н. просмотрен указанный …, при этом …(…) лица, зафиксированного на … (которое и было доставлено для составления протокола об административном правонарушении в …), абсолютно не схожи с внешними данными Васильевой О.Н..

Васильева О.Н. опознать в лице, отображенном на …, кого-либо из … не смогла, но пояснила, что …, отображенного на …, напоминают ей … – … по имени … из …, с которой она познакомилась и переписывалась в … до … года. Сама она эту …не видела, видела только …. Размещая свои данные … в …, она и не думала, что ими кто-то может воспользоваться, а … без установления личности гражданина могут составить протокол.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих вину Васильевой О.Н. в совершении правонарушения, судье не представлены, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п….ч…. ст…. КоАП РФ.

Согласно счету №… от … года расходы по проведению …экспертизы составили … рублей, указанные издержки в силу ст…. КоАП РФ подлежат возмещению в пользу … за счет ….

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой О. Н. прекратить.

Выплатить из средств … в пользу … за проведение … (…) рублей, зачислив их по следующим реквизитам: … (.. л/с …), ИНН …, счет …, БИК …, КПП …, КБК ….

Копию материалов дела об административном правонарушении направить в … для решения вопроса об … и ….

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                С.Г. Волкова