Дело № 2-23/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 февраля 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.,
при секретаре судебного заседания Толикиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие» к Максимовой В.А., Андреевой З.С. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины
установил:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Моргауши-Согласие» (СПКК «Моргауши-Согласие», Кооператив) обратился в суд с иском к Максимовой В.А., Андреевой З.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме ……. руб., мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимовой В.А. был заключен договор займа №…… (далее – Договор), согласно которому ответчику был представлен заем в сумме …… рублей до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик, согласно п. 1.1 Договора обязался в указанный срок возвратить заем и уплатить проценты уплатить проценты за пользование займом из ставки ….. % годовых от суммы займа ежемесячно, не позднее …. числа каждого месяца. Ответчик Максимова В.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истецДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №…… с Андреевой З.С., которая обязался отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по договору №….. от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Максимова В.А. не выполняет свои обязательства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере …… руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в размере ….. руб., проценты за пользование займом в размере …… % годовых от просроченной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в размере ……. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере …… руб.
На судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца СПКК «Моргауши-Согласие» не явился. В заявлении отДД.ММ.ГГГГ представитель истца Максимова С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение в заочном порядке не возражает.
Ответчики Максимова В.А. и Андреева З.С. извещенные надлежащим образом письменно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью на основании следующего.
Мировой судья приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходному кассовому ордеру № ….. от ДД.ММ.ГГГГ Максимова В.А. получила …… рублей по договору №…… от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между СКПП «Моргауши-Согласие» и Максимовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №…… по которому последней предоставлен заем на хозяйственные нужды в сумме …… рублей. По условиям договора, ответчик обязалась истцу возвратить такую же сумму, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки ….% годовых от суммы остатка задолженности по займу (основному долгу) со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического возврата займа включительно, ежемесячно не позднее ….. числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования займом – одновременно с погашением займа (основного долга) (п.1.1 договора). Срок и условия возврата займа установлены пунктом 1.3 договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа № ….. от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Моргауши-Согласие» заключил договор поручительства № ….. от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой З.С., которая обязалась отвечать за исполнение Максимовой В.А. всех её обязательств, возникших из договора займа.
Из искового заявления, расчета задолженности по договору займа №…… по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимова В.А. сумму займа к указанному в договоре № …… от ДД.ММ.ГГГГ. сроку ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику не возвращала, в том числе частично.
Суд приходит к выводу, что ввиду истечения ДД.ММ.ГГГГ срока возврата займа, остаток займа в полном объеме – ….. руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке
Пунктом 1.1 указанного договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом исходя из ставки ….% годовых от суммы остатка задолженности по займу (основному долгу), при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году, со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического возврата займа включительно, ежемесячно не позднее …. числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования займом – одновременно с погашением займа (основного долга).
Как следует из представленного расчета, сумма уплаченных Максимовой В.А. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ….. руб., общая сумма начисленных процентов за этот же период составила …… руб., в связи с чем истец просит взыскать проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ……. руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.
Следовательно, указанная сумма процентов за пользование займом – …….. руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере ……% годовых от просроченной исполнением суммы займа (…… руб.) по день фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, его часть, задерживает уплату процентов за пользование займом, пунктом 3.3 договора займа предусмотрена уплата неустойки (пени) из расчета 0,19 процента установленной в пункте 1.1 договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день исполнения обязательства включительно.
Истец указывает, что по штрафным санкциям у ответчиков образовалась задолженность в сумме ….. руб., но истец самостоятельно снижает сумму взыскиваемого штрафа до …… рублей. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени, штраф) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ….. руб.
В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом кредитор доказал неисполнение обязательства должниками, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника и поручителя уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Заявление о снижении судом размере неустойки соответчики Максимова В.А., Андреева З.С. суду не представили.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчики от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере …… руб., что подтверждено платежным поручением №… от ДД.ММ.ГГГГ. Солидарное возмещение судебных расходов гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в данных обстоятельствах в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие» к Максимовой В.А., Андреевой З.С. удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с Максимовой В.А., Андреевой З.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие» по договору займа № ….. от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере ……. (…… ……. ……) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме …… (….. ….. …… …… …….) руб. …… коп., штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме …… (….. ……) руб. 00 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Максимовой В.А., Андреевой З.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие», начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере …..% годовых от просроченной исполнением суммы займа (……. руб.) по день фактического возврата займа.
Взыскать с Максимовой В.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. (….. ……) руб. ….. коп..
Взыскать с Андреевой З.С. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Моргауши-Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. (….. ……) руб. ….. коп.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
Мировой судья А.С. Николаев
Заочное решение вступило в законную силу.