Дело № 1-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
26 марта 2014 года село Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимовой И.В.,
подсудимого Иванова В.Н.,
защитника адвоката Егоровой Н.А.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Толикиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова В. Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. …. Моргаушского района Чувашской Республики, гражданина России, с … образованием, в …., работающего трактористом ….., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, … район, с. …, ул. ... д. …, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
Иванов В.Н совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около … часов … минут Иванов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в жилом доме №… по ул. … с. … Моргаушского района Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, со своей сожительницей ФИО, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей множество, не менее шести ударов руками и сковородкой по голове и другим частям её тела.
В результате противоправных действий Иванова В.Н. потерпевшей ФИО причинены физическая боль и раны волосистой части головы, левого бедра, кровоподтеки в области лица. Раны в области головы и левого бедра потребовали оказания хирургической помощи в виде наложения швов, и поэтому признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расценивается как причинивший вред здоровью легкой степени тяжести. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат.
То есть Иванов В.Н. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ
В судебном заседания от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство-заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Н. в связи с примирением с подсудимым, мотивированное тем, что она помирилась с Ивановым В.Н., подсудимый извинился перед ней, она его простила. Пояснила суду, что, извинившись перед ней, Иванов В.Н. загладил причиненный ей вред. В настоящее время они проживают вместе, воспитывают её несовершеннолетнего ребенка, к которому Иванов В.Н. относится как отец.
Подсудимый Иванов В.Н. подтвердил факт примирения с потерпевшей, заявил о согласии на прекращение дела в связи с примирением. Основания прекращения дела в связи с примирением и право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник Егорова Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.
Государственный обвинитель помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Максимова И.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Рассмотрев заявления сторон, выслушав мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовным делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем с согласия прокурора с учетом зависимого положения ФИО от Иванова В.Н., возможности оказания на неё давления со стороны последнего и совершения им более тяжкого преступления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что в зависимом положении от подсудимого не находится, решение о прекращении уголовного дела ей принято самостоятельно, она примирилась с подсудимым задолго до судебного заседания, после возбуждения дела Иванов В.Н. на нее давления не оказывал.
Согласно ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кроме того, по делам частного обвинения в силу ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ относится к категории дел небольшой тяжести, а также в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ является делом частного обвинения.
Иванов В.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Иванов В.Н. является субъектом преступления.
По месту жительства главой администрации … сельского поселения Иванов В.Н. характеризуется …. (л.д. … т. 1), по месту работы в … характеризуется положительно (л.д. 36 т. 1), не судим (л.д. 42 т. 1)
Учитывая, что подсудимый Иванов В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО, путем принесения извинений, чем загладил причиненный ей вред, со стороны потерпевшей каких-либо претензий к нему не имеется, оснований сомневаться в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не имеется, по делу тяжких последствий не наступило, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Иванова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч. 4, 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Иванова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, освободив Иванова В.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Иванова В.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сковородку – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья А.С. Николаев
Постановление вступило в законную силу.