Дело № 2-76-2014/8   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года                                                                         г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

с участием представителя истца Тургина хх – Борзаевой хх, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургина хх к ОАО «хх» о защите прав потребителей,

установил:

Тургин хх. обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» в лице Чебоксарского филиала ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 8099 рублей 92 копеек, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2126 рублей 00 копеек, убытков по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года в 20 час. 35 мин. возле дома хх шоссе г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Тургина хх., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства «GoldenDragon» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Лысова хх., принадлежащего на праве собственности Горшкову хх.. Виновником ДТП является водитель Лысов хх.. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис ССС № 0660156783). Автогражданская ответственность потерпевшего Тургина хх. была застрахована в ОАО «Ахх» (полис ССС № 0663914946). Истец обратился в ОАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «хх» произвела истцу страховую выплату в размере 10237 руб. 08 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценка-Гарант» для определения размера ущерба. Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № 754/У от 23 января 2014 года рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 18337 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 8099 руб. 92 коп. (18337,00-10237,08). Кроме этого, согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № 754/УТС от 23 января 2014 года рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2126 руб. 00 коп..

Истец Тургин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Борзаева хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «хх» в лице Чебоксарского филиала ОАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Горшков хх., Лысов хх., представитель ООО «хх», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлены требования к водителю, причастному к ДТП, в числе которых - обязанность сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, для ДТП, в результате которых нет пострадавших и вред причинен только имуществу, пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусмотрены альтернативные варианты оформления ДТП, позволяющие участникам ДТП при соблюдении определенных условий покинуть место происшествия без вызова на место ДТП сотрудников полиции.

Так, согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Пункт 2.6.1 ПДД РФ предусматривает, что если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 39 Правил ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении полиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 Правил.

Пунктом 41.1 Правил ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом положения данного пункта аналогичны положениям пункта 8 статьи 11 Закона об ОСАГО и положениям пункта 2.6.1 ПДД РФ.

Из вышеуказанного следует, что если обстоятельства ДТП отвечают условиям, предусмотренным п. 2.6.1 ПДД РФ, то водители вправе, заполнив соответствующие бланки извещений о ДТП, оформить ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Тургину хх., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 ноября 2013 года в 20 час. 35 мин. возле дома № хх г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Тургина хх принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства «GoldenDragon» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Лысова хх., принадлежащего на праве собственности Горшкову хх.

Виновником ДТП является водитель Лысов хх., нарушивший пункт 9.10 ПДД, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании установлено, что участники ДТП Тургин хх. и Лысов хх. на месте ДТП договорились об оформлении происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (посредством "европротокола").

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20 ноября 2013 г..

В результате столкновения, принадлежащий истцу Тургину хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «GoldenDragon» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Горшкову хх., который застраховал ответственность в ООО «БИН Страхование», согласно полису ССС № 0660156783 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автогражданская ответственность истца Тургина хх застрахована в ОАО «хх» (полис ССС № 0663914946).

В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, истец в порядке прямого возмещение убытков имеет право на их полное возмещение страховой компанией, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Так как ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Тургину хх. страховое возмещение.

В связи с повреждением транспортного средства, истец Тургин хх. обратился к ответчику в ОАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвела истцу Тургину хх. страховую выплату в размере 10237 руб. 08 коп., что не оспаривается истцом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оценка-Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № 754/У от 23 января 2014 года рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 18337 руб. 00 коп..

Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» № 754/УТС от 23 января 2014 года рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 2126 руб. 00 коп..

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.

Предметом данного иска Тургина хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 754/У, выполненному ООО «Оценка-Гарант», а также величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету № 754/УТС, выполненному ООО «Оценка-Гарант».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договора банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На спорные правоотношения, возникшие между Тургиным хх. и ОАО «хх», распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Таким образом, сумма утраты автомобилем «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В основу размера ущерба и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет отчеты № 754/У и 754/УТС от 23 января 2014 г., выполненные ООО «Оценка-Гарант».

Оценив отчеты № 754/У и 754/УТС от 23 января 2014 г., выполненные ООО «Оценка-Гарант», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при их составлении в полном объеме соблюден порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данных отчетов недостоверными не установлено.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «АльфаСтрахование» и ущербом, согласно вышеуказанным отчетам составляет 8099 руб. 92 коп. (18337,00-10237,08).

На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тургина хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 8099 руб. 92 коп., как страховая выплата, а также величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2126 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.

Истец Тургин хх. просит возместить убытки по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6500 рублей. В обоснование своих расходов истец приложил договор № 741/У на оказание услуг по оценке от 23 января 2014 г., кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 85 от 24 января 2014 г..

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае, восстанавливая право истца Тургина хх., мировой судья принимает представленное им доказательство причиненного ущерба в виде отчетов № 754/У и № 754/У, составленных ООО «Оценка-Гарант».

Таким образом, убытки, понесенные истцом Тургиным хх. по оплате услуг ООО «Оценка-Гарант», подлежат возмещению за счет ответчика.

При определении размера убытков подлежащего взысканию с ответчика, мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 10, 11 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Более того, потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Следовательно, в данном случае, убытки подлежат возмещению частично в размере 4537 рублей 00 копеек (25000,00 - 10237,08 - 8099,92 - 2126,00).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как вследствие нарушения ответчиком прав потребителя ввиду производства страховой выплаты не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку настоящим решением удовлетворяются требования истца, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, составляет 5612 руб. 96 коп. (8099,92 + 2126,00 + 1000,00) х 50%).

Данный размер штрафа определен в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма не является чрезмерной, соответствует характеру допущенного страховщиком нарушения, степени его вины, степени и последствиям нарушения прав истца как потребителя страховых услуг. Указанный размер штрафа в данном случае соответствует принципам справедливости наказания, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы страховщика, чрезмерного ограничения его свободы предпринимательства и права собственности. С учетом приведенных мотивов мировой судья считает, что указанный штраф уменьшению не подлежит.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «хх» в лице Чебоксарского филиала ОАО «хх» в пользу Тургина хх страховую выплату в размере 8099 (Восемь тысяч девяноста девять) рублей 92 копеек,

величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2126 (Две тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек,

убытки по оплате услуг по оценке ущерба – 4537 (Четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 5612 (Пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ОАО «хх» в лице Чебоксарского филиала ОАО «хх» в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 790 (Семьсот девяноста) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2014 года.

м